Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А14-17064-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.07.2010 года                                                                   дело №А14-17064-2009

г.Воронеж                                                                                                          64/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от АКБ «НРБанк» (ОАО):  Енин А.А., представитель, доверенность №б/н от 25.12.2009г., Емельянова Е.Д., представитель, доверенность №б/н от 18.01.2010г., Шепелева Т.А., представитель, доверенность №б/н от 25.12.2009г.,

от внешнего управляющего ООО «Олсам» Ботвиньева А.В.: Заруцкий М.В., представитель, доверенность №б/н от 12.06.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 года по делу №А14-17064-2009/64/7б (судья Домарева В.В.) по заявлению Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олсам» (далее - ООО «Олсам», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев А.В.

В ходе процедуры наблюдения Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Воронеж» (далее - АКБ «НРБанк» (ОАО), заявитель) обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Олсам» задолженности по кредитному договору №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года в размере 22 472 886 руб. 52 коп., в том числе: 20 000 000 руб. основного долга, 2 398 845 руб. 83 коп. - процентов за период с 23.05.2009 года по 10.11.2009 года, из них 2 122 681 руб. 25 коп. - проценты по ставке 24% на срочную ссудную задолженность, 138 082 руб. 19 коп. - проценты по ставке 24% за пользование кредитом, 138 082 руб. 19 коп. - проценты по ставке 24%, как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности, 74 040 руб. 69 коп. - пени за период с 22.05.2009 года по 10.11.2009 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом заявитель просил установить задолженность с учетом положений, предусмотренных статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, по договору залога имущества №ДЗИ 2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года в размере 10 973 298 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 года было установлено требование АКБ «НРБанк» (ОАО) к ООО «Олсам» на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (10.11.2009 года) в сумме в сумме 20 000 000 руб. основного долга, 2 398 845 руб. 83 коп. процентов, 74 040 руб. 69 коп. пени, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Олсам» и удовлетворению в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника, и подлежащим удовлетворению с учетом положений, предусмотренных статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договором залога №ДЗИ2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года следующего имущества:

№ п/п№ пункта вдоговоре залогаНаименованиеГод выпуска1.1Дробилка ДЖМ (цех экстр)200723Дымосос ДН 10/150020073.10Конвейер скребковый У10-КСЦ-100,1520074.14Конвейер скребковый У10-КСЦ-100,1720075.11Конвейер скребковый У10-КСЦ-100,5020076.12Конвейер скребковый У10-КСЦ-50,21м20077.13Конвейер скребковый У10-КСЦ-50,30м20078.2Котел КЕ 6,5-14 СО20079.9Нория НТХ-20 (Н-13м)200710.7Пресс Б6-ДГВ.А./1200711.8Пробоотборник механический200712.4Фильтр ионитный200713.6Емкость 500 м32007

В остальной части требования было отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в установлении требований АКБ «НРБанк» (ОАО), как обеспеченных залогом имущества, указанного в договоре залога №ДЗИ 2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года под номером 5 (емкость 25 м. куб.), АКБ «НРБанк» (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, указав, что требования АКБ «НРБанк» (ОАО) обеспечены залогом частично в размере 10 973 298 руб. (с учетом уточнения доводов апелляционной жалобы).

По ходатайству представителя АКБ «НРБанк» (ОАО) к материалам дела приобщены: дополнение к апелляционной жалобе №15/1670, таблица сверки имущества указанного в договоре залога №ДЗИ 2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года с отзывом ООО «Олсам», копии квитанций, подтверждающих направление дополнения и таблицы лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании, представители АКБ «НРБанк» (ОАО) поддержали доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в установлении требований АКБ «НРБанк» (ОАО), как обеспеченных залогом имущества, указанного в договоре залога №ДЗИ 2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года под номером 5 (емкость 25 м. куб.), просят определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, указав, что требования АКБ «НРБанк» (ОАО) обеспечены залогом частично в размере 10 973 298 руб.

Представитель внешнего управляющего ООО «Олсам» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 01.07.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 12 час. 30 мин. 01.07.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 01.07.2010 года.

После перерыва в 14 час. 00 мин. 01.07.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности  определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Олсам» 10.11.2009 года введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года АКБ «НРБанк» (ОАО) предоставил ООО «Зерно» кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок до 19.11.2009 года под 24 процента годовых (п.п.1.1, 2.2, 2.3 договора).

Во исполнение кредитного договора №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года АКБ «НРБанк» (ОАО) перечислил ООО «Зерно» денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №4 от 22.05.2009 года, выпиской по счету ООО «Зерно» по состоянию на 22.05.2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года между АКБ «НРБанк» (ОАО) и ООО «Олсам» заключен договор залога имущества №ДЗИ2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года, указанного в приложении №1 к договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года между АКБ «НРБанк» (ОАО) (кредитор) и ООО «Олсам» (поручитель) заключен также договор поручительства от 22.05.2009 года.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства от 22.05.2009 года поручитель обязуется в полном объеме солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Зерно» (заемщик) обязательств по кредитному договору №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года.

Тем самым, ООО «Олсам» является поручителем и залогодателем, обеспечивающим исполнение ООО «Зерно» условий кредитного договора №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату займа и уплате процентов, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 361, пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный заявителем расчет суммы требования произведен с учетом частичного погашения задолженности заемщиком - ООО «Зерно», соответствует условиям кредитного договора №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года, договора поручительства от 22.05.2009 года, признавался должником и не оспаривался временным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность в размере 22 472 886 руб. 52 коп., в том числе: 20 000 000 руб. основного долга, 2 398 845 руб. 83 коп. - процентов за период с 23.05.2009 года по 10.11.2009 года, из них 2 122 681 руб. 25 коп. - проценты по ставке 24% на срочную ссудную задолженность, 138 082 руб. 19 коп. - проценты по ставке 24% за пользование кредитом, 138 082 руб. 19 коп. - проценты по ставке 24%, как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности, 74 040 руб. 69 коп. - пени за период с 22.05.2009 года по 10.11.2009 года, подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения (статьи 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что размер требования включенного в реестр как обеспеченного залогом, а также перечень имущества, за счет которого подлежит удовлетворению заявленное требование, определен судом первой инстанции неверно.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

ООО «Олсам» по договору залога имущества №ДЗИ2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года приняло обязательство обеспечить исполнение ООО «Зерно» обязательств по кредитному договору №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года.

Пунктом 1.4 договора залога установлена общая стоимость заложенного имущества 10 973 298 руб. В пункте 1.8 договора залога стороны установили, что заложенное имущество частично обеспечивает требования Залогодержателя по основному обязательству в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения (с учетом последующих дополнительных