Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А14-17064-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

соглашений к настоящему договору), включая сумму кредитов, повышенных процентов, пени, неустойки, убытков в соответствии с условиями основного обязательства и настоящего договора, а также расходы по взысканию обеспеченного залогом требования.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку; практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон; обычаи делового оборота; последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1.4, 1.8 договора залога, а также волеизъявления сторон, суд апелляционной инстанции считает, что   договором залога обеспечивалась лишь часть  основного обязательства, вытекающего из кредитного договора №КД2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года, в существующем объеме к моменту их удовлетворения (с учетом последующих дополнительных соглашений к настоящему договору) за   счет   заложенного имущества, включая сумму кредитов, повышенных процентов, пени, неустойки, убытков в соответствии с условиями основного обязательства и настоящего договора, а также расходы по взысканию обеспеченного залогом требования, исходя из стоимости залогового имущества 10 973 298 руб.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об обеспеченности договором залога  основного обязательства в целом является ошибочным.

Договор залога имущества №ДЗИ2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года содержит все существенные условия договора о залоге (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых    вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1-3, 5 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Тем самым, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии заложенного имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение наличия заложенного по договору залога №ДЗИ2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года имущества заявителем представлены акты Новоусманского РОСП по Воронежской области о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2010 года, от 15.01.2010 года, 08.02.2010 года, акт проверки имущества №5 от 02.02.2010 года, также перечень залогового оборудования, принадлежащего ООО «Олсам», переданного по договорам залога №ДЗИ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008 года, №ДЗИ 2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года, №ДЗИ 2009/32 ДЦ от 02.03.2009 года, №ДЗИ 2008/328 ДЦ от 26.12.2008 года, №ДЗИ 2009/22/2 ДЦ от 12.02.2009 года, №ДЗИ 2009/47 от 26.03.2009 года, №ДЗИ 2008/331 ДЦ от 30.12.2008 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение наличия заложенного имущества, суд обоснованно признал доказанным наличие у должника следующего заложенного имущества: п.п.1, 3, 10, 14, 11, 12, 13, 2, 9, 7, 8, 4, 6 Приложения №1 к договору залога №ДЗИ2009/73 ДЦ от 22.05.2009 года, из которого имущество, указанное в п.п.1, 3, 10, 14, 11, 12, 13, 2, 9, 7, 8, 4, 6 Приложения №1, находится в последующем залоге у АКБ «НР Банк» (ОАО) (статья 342 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку первоначально указанное имущество передано в залог также АКБ «НР Банк» (ОАО) по договору №ДЗИ2008/215 ДЦ от 28.07.2008 года.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии имущества указанного в договоре залога №ДЗИ2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года под номером 5 (емкость 25 м. куб.), находящегося в неединственном числе при отсутствии инвентарных номеров, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Как следует из письменного отзыва представителя должника (л.д.12 т.2), емкость 25 м. куб. имеется в нескольких экземплярах, но в виду отсутствия на них инвентарных номеров определить их относимость к имуществу, переданному в залог по рассматриваемому договору, по мнению представителя должника, не представляется возможным (перечень основных средств от 18.01.2010 года).

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд не учел, что кредитором представлены инвентаризационные карточки основных средств, датированные 2003, 2006-2007 годами.

Ссылка суда первой инстанции на то, что инвентарные карточки учета объекта основных средств за 2003, 2006-2007 года на оборудование не доказывают факта наличия заложенного имущества в настоящее время не основан на материалах дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено иных доказательств того, что на дату заключения договора залога в собственности ООО «Олсам» находилось иное имущество с инвентаризационными номерами, перечисленными в приложении к договору залога.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование АКБ «НРБанк» (ОАО) в размере 22 472 886 руб. 52 коп., в том числе: 20 000 000 руб. основного долга, 2 398 845 руб. 83 коп. - процентов за период с 23.05.2009 года по 10.11.2009 года, из них 2 122 681 руб. 25 коп. - проценты по ставке 24% на срочную ссудную задолженность, 138 082 руб. 19 коп. - проценты по ставке 24% за пользование кредитом, 138 082 руб. 19 коп. - проценты по ставке 24%, как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности, 74 040 руб. 69 коп. - пени за период с 22.05.2009 года по 10.11.2009 года, подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов ООО «Олсам» третьей очереди удовлетворения, из которых: 10 973 298 руб. как требование, обеспеченное залогом.

Проценты по ставке 24%, как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности, в сумме 138 082 руб. 19 коп., а также пени за период с 22.05.2009 года по 10.11.2009 года в сумме 74 040 руб. 69 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 года по делу №А14-17064-2009/64/7б изменить.  

Установить требование Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Олсам» на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2009 года) в сумме 22 472 886 рублей 52 копейки, в том числе: 20000000 рублей - основного долга, 2 398 845 рублей 83 копейки - процентов за период с 23.05.2009 года по 10.11.2009 года, из них 2 122 681 рубль 25 копеек - проценты по ставке 24% на срочную ссудную задолженность, 138 082 рубля 19 копеек - проценты по ставке 24% за пользование кредитом, 138 082 рубля 19 копеек - проценты по ставке 24%, как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности, 74 040 рублей 69 копеек - пени за период с 22.05.2009 года по 10.11.2009 года, из которых 10 973 298 рублей как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору залога №ДЗИ2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009 года в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проценты по ставке 24%, как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности, в сумме 138 082 рубля 19 копеек, а также пени за период с 22.05.2009 года по 10.11.2009 года в сумме 74 040 рублей 69 копеек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8