Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А35-12305/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля  2010 года                                                          Дело № А35-12305/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля  2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Квадра - Генерирующая компания»: Горетый Е.В., представитель, доверенность № 1878 от 31.05.2010 г.;

от ООО «Управляющая компания «Северный дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» на решение Арбитражного суда  Курской области от 09.04.2010 по делу № А35-12305/2009 (судья Леонов С.А.) по  исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Курская региональная генерация»  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» о взыскании 1190, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» о взыскании 1 190,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.209 года по 03.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2010 года исковые требовании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным,   ООО «УК «Северный дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указал,  что истец  при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  неправомерно включает в сумму задолженности за потребленную в августе 2009 года тепловую энергию стоимость потерь в тепловых сетях. 20.03.2009 года тепловые сети к жилому дому №96 по ул. 50 Лет Октября были переданы Комитету по управлением имуществом г. Курска по акту приема-передачи,  о чем истец был своевременно уведомлен. Кроме того, стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, в том числе и стоимость потерь в тепловых сетях, была взыскана с ответчика новым собственником сетей  в рамках рассмотрения  дела №А35-10801/2009.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  представители ООО «УК «Северный дом»  не явились. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Представитель истца  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что  изменено наименование ОАО «ТГК-4» на ОАО «Квадра-Генерирующая компания» без изменения организационно-правовой формы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 01.07.2010 года.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие  в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене в части взыскания с ответчика 370,7 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение следует оставить без изменения

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №36 на снабжение тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию в определенном договором порядке.

По п.4.2 договора оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истец в августе 2008 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии в количестве 44,9 Гкал тепловой энергии и 20, 300 Гкал потерь на общую сумму 52 463,44 рублей.

Оплату тепловой энергии, потребленной в августе 2008 года,  ответчик не произвел.

   Ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной  тепловой энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и предъявил их ко взысканию.

   Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности  суммы основного долга, в связи с неоплатой которого истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

   Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно  к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по догово­ру энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудо­вания, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Ко­декса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебной коллегией установлено и не оспорено сторонами, что в августе 2008 года на основании заключенного между сторонами договора истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

По счету  №46-00/00/2805 от 31.05.2009 года ответчику для оплаты истцом предъявлена  стоимость 44,9 Гкал тепловой энергии и  20, 300 Гкал потерь на общую сумму 52 463,44 рублей.

Ответчик  на основании договора, заключенного с  ТСЖ «Энергетик» от 07.05.2007 года,   является управляющей организацией, осуществляющей функции по предоставлению коммунальных услуг жителям жилого дома  №96, 96 А по ул. 50 Лет Октября.

По акту приема-передачи  от 20.03. 2009 года  ТСЖ «Энергетик»  передало в  муниципальную собственность двухтрубную сеть диаметром 219 мм и двухтрубную сеть диаметром 108 мм.

Письмом от 22.04.2009 года № 182, полученным истцом, что подтверждается штампом о получении, ответчик уведомил ОАО «ТГК-4» о передаче тепловых сетей в муниципальную собственность.

В соответствии с требованиями ст.ст.  539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или  иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сброса) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 10.02.2010 года  Арбитражный суд Курской области по делу №А-35-10801/2009 удовлетворил исковые требования МУП «Курские городские коммунальные сети» о взыскании с ответчика  21 127,53 рублей стоимости услуг по передаче тепловой энергии, в тарифе на транспортировку  которой  включены потери в сетях.

Таким образом, предъявление ответчику к оплате стоимости потерь в тепловой сети, принадлежащей муниципальному образованию, неправомерно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в августе 2009 года, за вычетом стоимости предъявленной ко взысканию стоимости тепловых потерь в сумме  16 334,48рублей с НДС, составляет 36 128,96 рублей с НДС.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Постановлению  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 года №5451/09 публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  установленную судом сумму  основного долга в размере 36 128,96 рублей за период с 07.09.2009 года по 03.12.2009 года в сумме 819,93  рублей.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2010  года подлежит отмене в части взыскания 370,7 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение следует оставить без изменения.

В силу ст.ст.110,112 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в размере 500 рублей на сумму иска 1190,63 рублей.

В