Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А36-909/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании вышеизложенного.

Довод ИП Соколова П.А. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в связи с рассмотрением дела в отсутствие Предпринимателя, при наличии от него ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих представление ИП Соколовым П.А. доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании 22.04.2010 г. в связи с болезнью.

К тому же удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела или отказ в его удовлетворении являются правом суда в силу положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность явиться в судебное заседание Предпринимателя не препятствует реализации им права на защиту в суде через представителей.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении ИП Соколова П.А.  о месте и времени рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, довод о допущенных судом процессуальных нарушениях является необоснованным.

Довод судебного пристава и Соколова П.А. о том, что на дату вынесения судом обжалуемого судебного акта  - 23.04.2010 г. должник по исполнительному производству ИП Соколов П.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не принимается во внимание, поскольку не может повлиять на правильность выводов, изложенных в решении суда первой инстанции. Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №42/11/1053/6/2009 от 05.03.2010 г. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию: соответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов Администрации.

В рассматриваемом случае в качестве основания для окончания исполнительного производства пристав указал на фактическое исполнение решения суда, что не было подтверждено. В оспариваемом акте ссылок на положения ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» как на основания окончания исполнительного производства не содержится.  

Ссылки Соколова П.А. на то, что помимо заключения ООО «Фива» имеются иные доказательства исполнения решения суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии необходимости привлечения специалиста не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из представленных материалов исполнительного производства, имелось заявление Соколова П.А. о привлечении специалиста, приставом направлялись запросы в соответствующие организации, однако специалист привлечен не был. 

Тот факт, что впоследствии обжалуемое постановление было отменено судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, подателями жалоб не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области принято с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2010 г. по делу № А36-909/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А.Семенюта                                                                            

Судьи                                                                                         В.А.Сергуткина

                                                                                              Н.Д.Миронцева