Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А35-519/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2010 г.                                                         Дело № А35-519/2010

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.07.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткина В.А.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  МИ ФНС России № 1 по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Дочернего предприятия государственного унитарного медико-санитарного предприятия «Дезинфекция» госсанэпидслужбы Курской области в Хомутовском районе в лице председателя ликвидационной комиссии Залогина Николая Николаевича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 15.04.2010 по делу № А35-519/2010 (судья Ларионова Л.М.) по заявлению дочернего предприятия государственного унитарного медико-санитарного предприятия «Дезинфекция» госсанэпидслужбы Курской области в Хомутовском районе в лице председателя ликвидационной комиссии Залогина Николая Николаевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области от 10.12.2009 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области осуществить государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией и выдать свидетельство о внесении записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц,

                                           УСТАНОВИЛ:

Дочернее предприятие государственного унитарного медико- санитарного предприятия «Дезинфекция» госсанэпидслужбы Курской области в Хомутовском районе в лице председателя ликвидационной комиссии Залогина Николая Николаевича (далее - Дочернее предприятие) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области от 10.12.2009 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы №1 по Курской области     осуществить государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией и выдать свидетельство о внесении записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением арбитражного суда Курской области от 15.04.2010  заявленные требования удовлетворены.

         Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о не соответствии оспариваемого отказа действующему законодательству, нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Указывает, что при наличии доказательств, подтверждающих задолженность юридического лица перед бюджетом, отказ налоговой инспекции в регистрации ликвидации юридического лица является правомерным.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области принято распоряжение № 01-05/382 от 17.07.2008 о ликвидации дочернего предприятия государственного медико-санитарного предприятия «Дезинфекция» госсанэпидслужбы Курской области в Хомутовском районе и назначении ликвидационной комиссии.

Регистрирующий орган (Межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области) в установленный законом срок был уведомлен о начале добровольной ликвидации юридического лица. В журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.11.2008 года №45 было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица.

По истечении двух месяцев со дня публикации сообщения о ликвидации был составлен промежуточный ликвидационный баланс, который был утвержден Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области от 01.102009 года № 01-01-03/400. Ликвидационная комиссия уведомила налоговый орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

По завершении ликвидационных процедур 31.11.2009 в налоговый орган         было представлено заявление, подписанное председателем ликвидационной комиссии о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 10.12.2009 на основании непредставления определенных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов было отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Полагая указанное решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим  права   заявителя, дочернее предприятие обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, прямо предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения), а именно, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом законодательством не предусмотрено.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 23 Закона), в частности – непредставление определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в статье 21 Закона о регистрации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического    лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

В силу п. п. 4, 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в двухмесячный срок, установленный законодательством для предъявления требований к должнику, и до момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса инспекция свои требования председателю ликвидационной комиссии дочернего предприятия не предъявила, поэтому они не могли быть рассмотрены.

С учетом положений ст.ст. 44, 45 НК РФ отсутствие направленного налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, дает указанному налогоплательщику основания полагать, что у него отсутствует неисполненная либо ненадлежащим образом исполненная обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При этом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, исходя из содержания ст. 70 НК РФ налоговое законодательство связывает направление требования налогоплательщику с выявлением налоговым органом недоимки и составлением соответствующего документа по утвержденной форме, а также с вступлением в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки.

Лицевой счет налогоплательщика, ведущийся налоговым органом, не может являться единственным доказательством наличия у налогоплательщика неисполненной либо ненадлежащим образом исполненной обязанности по уплате налога, и сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей для налогоплательщика.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций налоговым органом не представлено доказательств выявления недоимки и составления документа по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, направления требований об уплате недоимки, применения мер принудительного взыскания задолженности до момента составления ликвидационного баланса и обращения в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации.

В связи с чем на момент составления дочерним предприятием ликвидационного баланса, на момент обращения предприятия с заявлением в регистрирующий орган, у предприятия не было оснований для указания в ликвидационном балансе какой-либо задолженности по налогам и пеням, в связи с этим представленный в налоговый орган ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности перед бюджетом.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 15.04.2010 по делу  № А35-519/2010 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        Е.А. Семенюта