Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2010 года                                                              № А14-2451/2010/57/2

г. Воронеж                                                                                                          

             Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2010 года

             Полный текст постановления изготовлен           09 июля 2009 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи                                    Колянчиковой Л.А.,

          судей                                                                               Шеина А.Е.,

                                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Яковлева М.С., представитель, доверенность № 09-07/Д-33 от 31.12.2009 г.; Полин Д.В., представитель по доверенности № 09-07-Д-36 от 31.12.2009 г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго»: Иванников В.С., представитель, доверенность № 36-02/425942 от 31.12.2009 г.; Ерофеева М.А., представитель, доверенность № 36-02/425940 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 19.05.2010 года по делу № А14-2451/2010/57/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» к  открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании 1 122 205,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 4 000 рублей задолженности  по договору №30-02/07-08-01/2-815 и 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции  прекращено рассмотрение спора в части взыскания 4000 рублей задолженности. Кроме того истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика  1 122 205,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 года по 26.03.2010 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВЭСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что  истец неправомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом 25.03.2010 года, поскольку  ответчик осуществил окончательный расчет платежным поручением №227 от 25.03.2010 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.06.2010 года представители ОАО «ВЭСК» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «МРСК Центра» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что  моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на счет ОАО «МРСК Центра».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 02.07.2010 года.

В продолженном судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Представитель ОАО «МРСК Центра» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии лицевого счета №40702810800200011808 от 26.03.2010 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 29.01.2007 года между ОАО «Воронежэнерго», правопредшественником открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», и Открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №30-02/07-08-01/2-815.

В соответствии с п. 2.1 договора  исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п.7.7 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.03.2008 года оплата услуг производится в следующем порядке. До начала  расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг,  исходя из плановой величины заявленной мощности и полезного отпуска электрической энергии  потребителя заказчика. Заказчик производит оплату по выставленному счету и окончательный расчет должен производиться  15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в феврале 2010года года истец согласно по акту  об оказании услуг с учетом  соглашения о корректировке  оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии  на сумму  583 265 210,75 рублей.

Обязательства по оплате оказанных по договору услуг ответчик своевременно не произвел.

Полагая, что ОАО «ВЭСК» не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки  рефинансирования 8,5 %  годовых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами гл. 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 29.07.2007 года №30-02/07-08-01/2-815.

Факт оказания услуг  по передаче электрической энергии и их стоимость в  феврале 2010 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Между сторонами имеется спор относительно  периода просрочки денежного обязательства.

В силу статей 307, 309, 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судебной коллегией установлено, что истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010 года по 25.03.2010 года включительно.

Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в период просрочки 25.03.2010 года,  поскольку окончательный расчет осуществлен платежным поручением №227 от 25.03.2010 года, судебная коллегия отклоняет.

Согласно платежному поручению от 25.03.2010 года за №3227 (том 2 лд.60),  отправленному ответчиком по электронной почте,  денежные средства поступили в банк плательщика филиал ОАО «Уралсиб» в г. Воронеже и  списаны со счета плательщика (ОАО «ВЭСК) 25.03.2010 года. Из этого же платежного поручения усматривается, что оно по электронной почте было направлено в банк получателя денежных средств (ОАО «МРСК Центра»)  филиал Газпромбанка в г. Липецке 26.03.2010 года.

В соответствии с представленной в материалы копией лицевого счета ОАО «МРСК Центра»  №40702810800200011808 от 26.03.2010 года, денежные средства на счет ОАО «МРСК Центра» в сумме 67 815 437 рублей  поступили 26.05.2010 года, в связи с чем,  истец правомерно включил в расчет процентов период просрочки 25.03.2010 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности  является основанием для применения к ОАО «ВЭСК» санкции в виде взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,5 % годовых, действовавшей на момент исполнения обязательств по оплате.

В силу частей  1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 19.05.2010 года по делу № А14-2451/2010/57/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                             Г.В. Владимирова