Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А08-10965/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 года                                                         Дело № А08-10965/2009-8

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад»: Анищенко Л.В., представитель по доверенности № 55 от 03.07.2008 г.;

от ООО «Сибирь-Продукты» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеется в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Продукты» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010 года по делу № А08-10965/2009-8 (судья Л.А. Кретова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Продукты» о взыскании 1 570 121 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Продукты» о взыскании задолженности в размере 1 570 121 руб. 64 коп., в том числе основного долга за поставленный товар в размере 1 241 267 руб. 72 коп. и пени в размере 328 853 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании договорной пени в сумме 328 853 руб. 92 коп. Определением арбитражного суда от 19.03.2010 года производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1 241 267 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 018 руб. 69 коп. за период с 19.03.2009 года по 12.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца  доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

ООО «Сибирь-Продукты» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 22.10.2007 года истец по товарным накладным передал ответчику товар - масложировую продукцию - на общую сумму 2 621 959 руб. 04 коп.

Ответчик стоимость полученного товара оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 241 267   руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование, количество и сроки поставки товара.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставки от 22.10.2007 года, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются сторонами на основе заявок покупателя.

Заявка покупателя должна быть оформлена в письменном виде и подписана уполномоченным лицом с проставлением печати покупателя (п. 5.3 договора).

Учитывая, что заявки покупателя не были представлены истцом в материалы дела, суд обоснованно признал товарные накладные не исполнением договора поставки от 22.10.2007 года, а двухсторонними разовыми сделками, подтверждающими передачу продуктов по договорам купли-продажи, поскольку соответствуют требованиям статей 160, 161, 420, 432, 434, 435, 438, 544 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих форму, порядок заключения и содержание договора купли-продажи.

В данном случае передача товара по накладным в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, а принятие ответчиком товара признается в соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом.

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Передача истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью организации.

Расчет суммы долга, представленные в его обоснование доказательства, ответчик документально не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Сибирь-Продукты» задолженности за переданный товар  в сумме 1 241 267 руб. 72 коп. заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 года по 12.10.2009 года на сумму 91 018 руб. 69 коп. ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что накладные, представленные в обоснование иска, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку истцом не представлены доказательства получения товара лицами, действующими от имени общества, был отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил товар ООО «Сибирь-Продукты» и передал его работникам ответчика. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графах «Получил» в товарных накладных, представленных в обоснование иска, имеются подписи работников общества (с расшифровкой), а также оттиск печати ответчика.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 года № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указывалось выше, товар был поставлен по месту нахождения ответчика, получен его работниками, подписи которых скреплены печатью общества. Ответчик не представил доказательств, что данные лица являются полномочными представителями покупателя.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Общество не заявляло о фальсификации спорных накладных и не ходатайствовало о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правильно принял в качестве надлежащих доказательств по делу представленные товарные накладные. Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010 года по делу № А08-10965/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                                  В.И. Федоров