Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А36-1119/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля 2010 г.                                                                Дело №А36-1119/2010

Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

 Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.                                                                                                                                                                               

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                        Климовой Г.С.,

при участии:

от Чекрышкиной Л.В.: Чекрышкин С.В., представитель, доверенность №68-01/238519 от 25.02.2010г., паспорт РФ,

от ООО СУ-10 «Липецкстрой»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежаще,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Чекрышкиной Л.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2010 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по №А36-1119/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СУ-10 «Липецкстрой» (судья Истомина Е.И.).

УСТАНОВИЛ:

Кредитор – Чекрышкина Лилия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ООО СУ-10 «Липецкстрой».

Основанием заявления явилось наличие у должника задолженности по выплате кредитору процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 260 611 руб. 02 коп., что подтверждается вступившим в законную силу 20.03.2010 года решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 марта 2010 года по делу №2-905/2010 года.

Определением суда от 29 марта 2010 года заявление кредитора оставлено без движения.

06 апреля 2010 года кредитор устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

08 апреля 2010 года заявление Чекрышкиной Лилии Викторовны принято, возбуждено производство по делу № А36-1119/2010, судебное разбирательство для проверки обоснованности требований кредитора к должнику и рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства -наблюдения назначено на 04 мая 2010 года на 15 часов.

Заявляя требование к должнику, кредитор Чекрышкина ЛилияВикторовна в силу статей 90-92 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дважды ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу в лицеИнспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережномурайону г. Липецка место нахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4«а» проводить и завершать (в виде государственной регистрации вновьвозникших юридических лиц) реорганизацию Общества с ограниченнойответственностью Строительное управление – 10 «Липецкстрой» ОГРН1094823014802 место нахождения г. Липецк, ул. Механизаторов д.3 «б» довступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой областипо делу о признании Общества с ограниченной ответственностьюСтроительное управление – 10 «Липецкстрой» несостоятельным (банкротом)».

Определением      суда     от      12,      14     апреля      2010     года      отказано в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер.

13 апреля 2010 года в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление об уточнении требований к должнику (л.д.81, том 1).

В результате, кредитор Чекрышкина Лилия Викторовна просила признать обоснованными требования к ООО СУ-10 «Липецкстрой» в размере 3 504 311 руб. 02 коп., основанные на заочном решении Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-1118/2009 от 21 мая 2009 года, определении того же суда по указанному делу (сумма требований 2 243 700 руб.) и решении того же суда от 04 марта 2010 года по делу №2-905/2010 года (сумма требований 1 260 611 руб. 02 коп. – проценты за пользование денежными средствами).

В судебном заседании 11 мая 2010 года кредитор Чекрышкина ЛилияВикторовна вновь заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер ввиде запрета регистрирующему органу в лице Инспекции Федеральнойналоговой службы России по Левобережному району г. Липецка местонахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «а» проводить и завершать(в виде государственной регистрации вновь возникших юридических лиц)реорганизацию Общества с ограниченной ответственностью Строительноеуправление – 10 «Липецкстрой» ОГРН 1094823014802 место нахождения г.Липецк, ул. Механизаторов д.3 «б» до вступления в законную силу решенияАрбитражного суда Липецкой области по делу о признании Общества сограниченной ответственностью Строительное управление – 10 «Липецкстрой» несостоятельным (банкротом)».

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, чтопрекращение деятельности должника в результате реорганизации приведет кдальнейшему нарушению имущественных прав заявителя в виденеполучения     денежных     средств     от ООО     СУ-10    «Липецкстрой», что причинит значительный ущерб кредитору.

Затруднительный характер исполнения решения суда о признаниидолжника     банкротом,     по мнению кредитора, могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обоснование доводов кредитор представил информацию Инспекции ФНС по Левобережному району города Липецка от 11.05.2010 года за № 04-11/055250 (адресована Л.В. Чекрышкиной), согласно которой срок  государственной регистрации реорганизации ООО СУ-10 «Липецкстрой» в   форме   разделения   путем   создания   ООО   Строительное управление – 7 «Липецкстрой», ООО Строительное управление – 17 «Липецкстрой» - 17 мая 2010 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2010г. кредитору – Чекрышкиной Лилии Викторовны отказано в удовлетворении заявления от 26.03.2010 года о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета регистрирующему органу в лице Инспекции Федеральнойналоговой службы России по Левобережному району г. Липецка местонахождения: 398001, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «а» проводить и завершать (в виде государственной регистрации вновь возникших юридических лиц) реорганизацию Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 «Липецкстрой» ОГРН 1094823014802 место нахождения г. Липецк, ул. Механизаторов д.3 «б» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу о признании Общества сограниченной        ответственностью Строительное        управление        –        10 «Липецкстрой» несостоятельным (банкротом)».

Не согласившись с определением суда, ООО СУ-10 «Липецкстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель Чекрышкиной Л.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО СУ-10 «Липецкстрой», Управления Росреестра по Липецкой области, ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Управления Росреестра по Липецкой области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Чекрышкиной Л.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в последнем абзаце пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г., суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Каких-либо ограничений на реорганизацию юридического лица, в отношении которого принято судом заявление о признании его банкротом, до введения процедуры наблюдения Федеральным законом «О несостоятельности «банкротстве» не установлено.

Учитывая, что определение о введении в отношении ООО СУ-10 «Липецкстрой» вынесено 14 мая 2010 г., то есть после рассмотрения ходатайства кредитора о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Арбитражного суда Липецкой области нарушений действующего процессуального законодательства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на факт прекращения деятельности ООО СУ-10 «Липецкстрой» путем реорганизации в форме разделения, о чем в ЕГРЮЛ 17 мая 2010 г. ИФНС России по Левобережному району г. Липецка внесена соответствующая запись.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, поэтому госпошлина в сумме 200 руб., уплаченная представителем заявителем по чеку-ордеру 0348 от 18.05.2010г. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2010 г. по №А36-1119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Чекрышкиной Л.В. - без удовлетворения.

Выдать Чекрышкину Сергею Валентиновичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 200 руб., уплаченной по чеку-ордеру 0348 от 18.05.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            А.А. Сурненков

                                                                                       Ж.Н. Потихонина