Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А08-11990/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

13 июля 2010 года                                            Дело № А08-11990/2009-21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                           Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Положенцева А.Е.: Волынский А.В., представитель по доверенности б/н от 09.12.2009;

от муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги»: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 по делу № А08-11990/2009-21 (судья О.И. Пономарева) по иску индивидуального предпринимателя Положенцева А.Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Оскольские дороги» о взыскании 433 792 руб. 95 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Положенцев А.Е. (далее – ИП Положенцев А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Оскольские дороги» (далее – МУП «Оскольские дороги», ответчик) о взыскании с ответчика 383 732 руб. 95 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1-т от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Оскольские дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность, поскольку акт сверки взаимных расчетов от 01.03.2010 не подписан директором МУП «Оскольские дороги», а подписан лишь главным бухгалтером предприятия. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании суммы задолженности, также ссылается на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания.

ИП Положенцев А.Е. возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что наличие задолженности помимо представленных в материалы дела актов сверки подтверждается договором, актами оказанных услуг, подписанными без замечаний и счетами-фактурами. Также указывает на то, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку факт наличия задолженности был признан ответчиком посредством частичной оплаты платежными поручениями от 30.01.2009 и 30.12.2009 в сумме 150 000 руб. в графе назначение платежа которых указано «по договору №1-Т от 01.01.2008».

МУП «Оскольские дороги» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между МУП «Оскольские дороги» (заказчик) и ИП Положенцевым А.Е. (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1-т.

Согласно пункту 1.1 указанного договора его предметом является перевозка щебня, асфальтобетонной смеси и иных строительных материалов перевозчиком по заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату за перевозку грузов согласно ТСЦ 81-01-2001, с повышающим коэффициентом, утвержденным Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта администрации Белгородской области.

В силу пункта 3.2 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Пунктом 4 срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Согласно представленным в материалы дела счетами-фактурами, а также актам оказанных услуг, подписанных заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 33-52) во исполнение договора № 1-т от 01.01.2008 истец на протяжении 2008 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 675 388 руб. 59 коп.

Кроме того, по ранее заключенному сторонами договору № 49-т от 05.07.2007 на перевозку грузов автомобильным транспортом, ответчик имел переплату перед истцом в сумме 141 655 руб. 64 коп., что подтверждено представленными в дело расчетом задолженности и платежными поручениями (л.д. 65-66, 68-80, 84-91).

В соответствии с платежными поручениями №66 от 30.01.2009 и №3013 от 30.12.2009 (л.д. 92-93) МУП «Оскольские дороги» оплатило оказанные услуги по договору №1-т от 01.01.2008 в сумме 150 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП Положенцева А.Е. в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и наличии у ответчика обязательства по оплате услуг по перевозке грузов.

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанными без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также счета-фактуры.

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком услуги по договору №1-т оплачены частично в сумме 150 000 руб. Доказательств полной оплаты оказанных услуг по спорному договору ответчиком не представлено.

Также представленными в материалы дела документами подтверждается факт переплаты ответчиком за оказанные услуги по договору №49-т от 05.07.2007 в сумме 141 655 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате услуг по перевозке грузов в сумме 383 732 руб. 95 коп. правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности, в силу того, что акт сверки взаимных расчетов от 01.03.2010 не подписан директором МУП «Оскольские дороги», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается подписанными без каких-либо замечаний актами оказания услуг.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в том числе, в случае совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком была произведена оплата оказанных услуг по договору №1-т в сумме 100 000 руб. в 30.01.2009, а также в сумме 50 000 руб. 30.12.2009, что свидетельствует о признании долга перед истцом.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о попуске истцом срока исковой давности также не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалы дела содержат уведомление о назначении судебного заседания на 15.02.2010 полученное МУП «Оскольские дороги» по юридическому адресу 03.02.2010, а также уведомление о назначении судебного заседания на 11.03.2010, вернувшееся в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, направленное также по юридическому адресу.

В связи с чем, апелляционный суд не принимает довод МУП «Оскольские дороги» об отсутствии доказательств надлежащего извещения предприятия о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 по делу № А08-11990/2009-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

                                                                                    Е.Е. Алферова