Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А64-1231/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 года                                                           Дело №А64-1231/2010

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,                

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего Сатинское МУП ЖКХ Журихина В.И.: Рудина В.А., представитель, доверенность №24/09 от 24.12.2009 г.,

от администрации Сатинского сельского совета Сампурского района Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сатинское МУП ЖКХ Журихина В.И.

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010 года по делу № А64-1231/2010 (судья Павлов В.Л.) по исковому заявлению конкурсного управляющего Сатинское МУП ЖКХ Журихина В.И. к администрации Сатинского сельского совета Сампурского района Тамбовской области о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения, согласно постановления администрации Сатинского сельского совета от 03.10.07, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился конкурсный управляющий Сатинского МУП ЖКХ Журихин В.И. с иском к администрации Сатинского сельского совета Сампурского района Тамбовской области о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения, согласно постановления администрации Сатинского сельского совета от 03.10.07, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010 года по делу № А64-1231/2010 в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом конкурсный управляющий Сатинского МУП ЖКХ Журихин В.И., обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения  арбитражного суда, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителя администрации Сатинского сельского совета Сампурского района Тамбовской области в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью и отправить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом мнения заявителя жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2008 г. конкурсный управляющий Сатинского МУП ЖКХ Журихин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области от 03.10.2007 г. №101 «Об изъятии из хозяйственного ведения Сатинского МУП ЖКХ муниципального имущества».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009 г. по делу №А64-2667/08-13  требование  конкурсного управляющего удовлетворено, постановление администрации    Сатинского сельского совета от 03.10.07 признано недействительным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции посчитал, что конкурсный управляющий обратился с требованием по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск заявлен о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения Сатинского МУП ЖКХ на имущество и применении последствий недействительности сделки.

Как уже отмечалось, 04.06.2008 г. конкурсный управляющий Сатинского МУП ЖКХ Журихин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области от 03.10.2007 г. №101 «Об изъятии из хозяйственного ведения Сатинского МУП ЖКХ муниципального имущества».

Это заявление рассмотрено арбитражным судом как заявление о признании недействительным ненормативного правового акта без учета соответствия закону сделки по передачи имущества.

Предметом по настоящему делу является именно признание сделки по прекращению права хозяйственного ведения недействительной в отношении указанного в иске имущества и применение последствий недействительности такой сделки в виде возврата имущества  Сатинскому МУП ЖКХ.

Таким образом, предмет искового заявления по настоящему делу различен с предметом требований по вышеуказанному делу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010 года по делу № А64-1231/2010 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на ответчика, поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим Сатинское МУП ЖКХ было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено при принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010 года по делу № А64-1231/2010 отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

                                                                                А.А. Сурненков