Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А64-6956/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2010 года                                                            дело №А64-6956/09

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «15» июля 2010г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Суховой И.Б.,

судей:                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО «Екатеринопольское», Белоглазова Александра Сергеевича,   Бельского Сергея Владимировича, Бельской Клавдии Степановны, Бритикова Владимира Федоровича,  Зякиной Татьяны Николаевны, Кочеткова Михаила Леонтьевича, Кочетковой Елены Васильевны, Ляпиной Валентины Назаровны, Одиной Галины Валерьевны; Круглова Виктора Васильевича, Кругловой Раисы Павловны, Пановой Галины Ивановны,  Ляпиной Александры Ивановны, Ляпина Алексея Ивановича, Начинкиной Марии Ивановны, Пановой Антонины Федоровны, Панова Ивана Матвеевича, Тридчиковой Наталии Александровны, Хамкиной Веры Михайловны, Багдановой Валентины, Семеновны,  Ляпина Алексея Ивановича, Никулина Владимира Николаевича – представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Екатеринопольское», с.2-я Гавриловка Гавриловского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2009г. по делу №А64-6956/09 (судья Краснослободцев А.А.) по иску ОАО «Екатеринопольское», к Белоглазову Александру Сергеевичу, Бельскому Сергею Владимировичу, Бельской Клавдии Степановне, Багдановой Валентине Семеновне, Бритикову Владимиру Федоровичу, Зякиной Татьяне Николаевне, Кочеткову Михаилу Леонтьевичу, Кочетковой Елене Васильевне, Ляпиной Валентине Назаровне, Ляпиной Александре Ивановне, Ляпину Алексею Ивановичу, Начинкиной Марии Ивановне, Никулину Владимиру Николаевичу, Панову Ивану Матвеевичу, Пановой Антонине Федоровне, Пановой Галине Ивановне, Тридчиковой Наталии Александровне, Хамкиной Вере Михайловне, с.Екатеринополье Инжавинского района Тамбовской области; Круглову Виктору Васильевичу, Кругловой Раисе Павловне, с.Моршань Инжавинского района Тамбовской области; Одиной Галине Валерьевне, с.Николино Инжавинского района Тамбовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Екатеринопольское» (далее – ОАО «Екатеринопольское», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Белоглазову Александру Сергеевичу, Бельскому Сергею Владимировичу, Бельской Клавдии Степановне, Багдановой Валентине Семеновне, Бритикову Владимиру Федоровичу, Зякиной Татьяне Николаевне, Кочеткову Михаилу Леонтьевичу, Кочетковой Елене Васильевне, Ляпиной Валентине Назаровне, Ляпиной Александре Ивановне, Ляпину Алексею Ивановичу, Начинкиной Марии Ивановне, Никулину Владимиру Николаевичу, Панову Ивану Матвеевичу, Пановой Антонине Федоровне, Пановой Галине Ивановне, Тридчиковой Наталии Александровне, Хамкиной Вере Михайловне, с.Екатеринополье Инжавинского района Тамбовской области; Круглову Виктору Васильевичу, Кругловой Раисе Павловне, с.Моршань Инжавинского района Тамбовской области; Одиной Галине Валерьевне, с.Николино Инжавинского района Тамбовской области, о признании права собственности на земельный участок площадью 1 264,2 га, кадастровый номер №68:05:00 00 000:0147.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2009г. производство по делу №А64-6956/09 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Екатеринопольское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить и вынести по делу новый судебный акт. Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось из-за отсутствия доказательств извещения всех участников процесса.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного Закона РФ от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в главе 4 АПК РФ.   

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; по общим правилам, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора (предметный критерий) и по субъектному составу участников спора (субъектный критерий).

Предметный критерий определен экономическим характером спора, то есть спор должен иметь имущественный характер, возникающий из гражданских, административных, земельных, финансовых правоотношений.

Субъектный критерий (участники спора) определен частью 2 статьи 27 АПК РФ. По общему правилу для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух указанных критериев.

Исходя из данных норм, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса, из текста которой следует, что участниками таких споров могут быть и юридические лица, и индивидуальные предприниматели, и физические лица.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

В ходе рассмотрения дела судом области установлено, что ответчики в качестве индивидуальных предпринимателей в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, что подтверждается письмом УФНС России по Тамбовской области от 10.11.2009г. №08.2-05/09724).

Как видно из искового заявления, ОАО «Екатеринопольское» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок, подлежащий передаче в оплату акций ответчиков.

На момент рассмотрения спора оплата акций путем передачи прав на земельный участок ответчиками не произведена, в связи с чем у них не возникли права и обязанности акционеров ОАО «Екатеринопольское».

Таким образом, не может быть признана обоснованной ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 225.1 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд области правомерно прекратил производство по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Убедительных доводов, способных привести к отмене вынесенного определения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.   

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.271, п.1 ст.272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2009г. по делу №А64-6956/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Екатеринопольское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                               В.И. Федоров