Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А14-17064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337  Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, ООО «Олсам» по договору залога имущества  №ДЗИ 2009/47 ДЦ от 26.03.2009г. приняло на себя обязательство обеспечить исполнение ООО «Пром-Агро» обязательств по кредитному договору №КД2009/47 ДЦ от 26.03.2009г.

Согласно условиям договора залога №ДЗИ 2009/47 ДЦ от 26.03.2009г. общая стоимость заложенного имущества установлена в размере 11 233 333 руб. 00 коп. (п.1.4). Заложенное имущество частично обеспечивает требования Залогодержателя по основному обязательству (п. 1.8).

Как пояснили представители должника и кредитора в суде апелляционной инстанции, размер частичного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству за счет заложенного имущества  ограничен  стоимостью заложенного имущества, определенной пунктом 1.4 договора залога.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку; практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон; обычаи делового оборота; последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1.4, 1.8 договора залога, а также волеизъявления сторон, суд апелляционной инстанции считает, что   договором залога обеспечивалось лишь часть  основного обязательства, вытекающего из кредитного договора №КД2009/47 ДЦ от 26.03.2009г., в существующем объеме к моменту их удовлетворения (с учетом последующих дополнительных соглашений к настоящему договору) за   счет   заложенного имущества, включая сумму кредитов, повышенных процентов, пени, неустойки, убытков в соответствии с условиями основного обязательства и настоящего договора, а также расходы по взысканию обеспеченного залогом требования, исходя из стоимости залогового имущества 11 233 333 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об обеспеченности договором залога  основного обязательства в целом является ошибочным.

Договор залога имущества №ДЗИ 2009/47 ДЦ от 26.03.2009г. содержит все существенные условия договора о залоге (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых    вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1-3, 5 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при решении вопроса об установлении требования кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии заложенного имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

АКБ «НР Банк» в подтверждение наличия заложенного по договору залога №ДЗИ 2009/47 ДЦ от 26.03.2009г. имущества представлены акт Новоусманского РОСП по Воронежской области о наложении ареста (описи    имущества) от 07.08.2009г., акт проверки имущества №4 от 02.02.2010г., а также перечень залогового оборудования, принадлежащего ООО «Олсам», переданного по договорам залога №ДЗИ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008г., №ДЗИ 2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009г., №ДЗИ 2009/32 ДЦ от 02.03.2009г., №ДЗИ 2008/328 ДЦ от 26.12.2008г., №ДЗИ 2009/22/2 ДЦ от 12.02.2009г., №ДЗИ 2009/47 от 26.03.2009г., №ДЗИ 2008/331 ДЦ от 30.12.2008г.

Оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение наличия заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие у должника следующего заложенного имущества: п.п.1, 2, 4, 12, 13, 14, 16, 39 Приложения №1 к договору залога №ДЗИ 2009/47 ДЦ от 26.03.2009г.

Наличие имущества, указанного в п.п.1, 2, 4, 12, 13, 14, 16, 39 Приложения №1 к договору залога №ДЗИ 2009/47 ДЦ от 26.03.2009г. имущества признается должником и подтверждено перечнем основных средств ООО «Олсам» по состоянию на 18.01.2010.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии следующего имущества, в том числе и находящегося в неединственном числе при отсутствии инвентарных номеров, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Как следует из письменного отзыва представителя должника (т.2 л.д. 30), по ряду позиций, поименных в приложении №1 к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, а именно: 5-11, 37, 70, имеется имущество в нескольких экземплярах, но в виду отсутствия на них инвентарных номеров определить их относимость к имуществу, переданному в залог по рассматриваемому договору, по мнению представителя должника, не представляется возможным.

Однако, при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд не учел, что кредитором представлены инвентаризационные карточки основных средств, датированные 2001- 2007 годами.

При этом должником не представлено иных доказательств того, что на дату заключения договора залога в собственности ООО «Олсам» находилось иное имущество с инвентаризационными номерами, перечисленными в приложении к  договору залога (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Перечень основных средств от 18.01.2010г., представленный должником в обоснование своего довода об отсутствии имущества,  составлен уже в ходе  процедуры наблюдения и по большинству позиций не содержит указаний на марку оборудования.

Кроме того, согласно акту судебного пристава-исполнителя от 07.08.2009г. о наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, принятой Ленинским районным судом г. Воронежа при наложении ареста в августе 2009г. у должника имелось в наличии имущество, поименованное в приложении №1 к заявлению кредитора, по всем позициям (за исключением позиции 37), однако по некоторым позициям имущество имелось в меньшем объеме, чем указано в заявлении кредитора,

а именно по позициям: 14 (в заявлении указано - 7 шт., арестовано – 1 шт.), 17 (указано – 4 шт., арестовано – 1 шт.), 19 (указано – 5 шт., арестовано – 1 шт.), 20 (указано – 6 шт., арестовано – 5 шт.), 22 (указано – 24 шт., арестовано – 1 шт.), 24 (указано – 3 шт., арестовано – 2 шт.), 26 (указано – 6 шт., арестовано – 1 шт.), 28  (указано – 6 шт., арестовано – 1 шт.), 29 (указано – 4 шт., арестовано – 1 шт.), 31 (указано – 2 шт., арестовано – 1 шт.), 33 (указано – 30 шт., арестовано – 1 шт.), 40 (указано – 14 шт., арестовано – 1 шт.), 42 (указано – 4 шт., арестовано – 1 шт.), 44 (указано – 26 шт., арестовано – 1 шт.), 48 (указано – 4 шт., арестовано – 1 шт.), 50 (указано – 2 шт., арестовано – 1 шт.), 54 (указано – 2 шт., арестовано – 1 шт.), 55 (указано – 34 шт., арестовано – 2 шт.), 58 (указано – 2 шт., арестовано – 1 шт.), 60 (указано – 12 шт., арестовано – 2 шт.), 63 (указано - 16 шт., арестовано – 1 шт.), 69 (указано - 2 шт., арестовано – 1 шт.), 87 (указано – 4 шт., арестовано – 1 шт.). Акт описи и ареста был проведен судебным приставом с участием понятых, представителя банка Куценко Н.Н. и представителя должника Кравцова С.И.     

С момента наложения ареста на залоговое имущество должник не доказал основания выбытия из его владения и пользования заложенного имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие имущества и по данным позициям.

Таким образом, конкурсным кредитором не доказано наличие только имущества: мот.редуктор MNHL 60/2-25/46 ВЗ-42/350 (позиция 37 приложения №1), а также имущества, не обнаруженного судебным приставом-исполнителем при наложении ареста в августе 2009г. (по позиции 14 в количестве – 6 шт., 17 – 3 шт., 19 – 4 шт., 20 – 1 шт., 22 – 23 шт., 24 – 1 шт., 26 – 5 шт., 28 – 5 шт., 29 – 3 шт., 31 – 1 шт., 33 – 29 шт., 40 – 13 шт., 42 – 3 шт., 44 – 25 шт., 48 – 3 шт., 50 – 1 шт., 54 – 1 шт., 55 – 32 шт., 58 – 1 шт., 60 – 10 шт., 63 – 15 шт., 69 – 1 шт., 87 – 3 шт.).

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно пункту 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  требования АКБ «НР Банк» в размере 23 812 860, 37 руб., в том числе: 20 000 000 руб. – основной долг, 3 750 490, 12 руб. – проценты за период с 01.05.2009г. по 10.11.2009г., из них 905 558, 62 руб. – проценты по ставке 22% на срочную ссудную задолженность, 1 422 465, 75 руб. – проценты по ставке 22% за пользование кредитом, 1 422 465, 75 руб. – проценты по ставке 22%, как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности, 62 370, 25 руб. – пени за период с 06.06.2009г. по 10.11.2009г., подлежат установлению и включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения, из которых:  11  233 333 руб. 00 коп., как требования, обеспеченные залогом.

Проценты по ставке 22% в сумме 1 422 465, 75 руб. – как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности и пени за период с 06.06.2009г. по 10.11.2009г. в сумме 62 370, 25 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов от 30.03.2010 года по делу № А14-17064/2009/64/7б изменить.  

Установить требование Акционерного Коммерческого Банка  «Национальный резервный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Олсам» на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2009г.) в размере 23 812 860, 37 руб., в том числе: 20 000 000 руб. – основной долг, 3 750 490, 12 руб. – проценты за период с 01.05.2009г. по 10.11.2009г., из них 905 558, 62 руб. – проценты по ставке 22% на срочную ссудную задолженность, 1 422 465, 75 руб. – проценты по ставке 22% за пользование кредитом, 1 422 465, 75 руб. – проценты по ставке 22%, как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности, 62 370, 25 руб. – пени за период с 06.06.2009г. по 10.11.2009г., из которых 11 233 333 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога № ДЗИ 2009/47 ДЦ от 26.03.2009 г. следующего имущества:

№ пункта в договоре Наименование Год выпускаКоличество1  Ама горизонтальный пластинчатым фильтр 48Н-265S-42006 12Ангар 2004 13 Вертикальный конденсатор 2003 14Дезодоратор Д-1200115 Емкость 50 м3 2002 16Емкость Y=50 Нерж. 2002 17 Емкость Y=50 куб. Нерж. 2002 18 емкость Y=50 Нерж. 2002 19 емкость Y=50 Нерж. 2002 110 Емкость Y=50 Нерж. 2002 111 Емкость Y=50 Нерж. 2001 112Резервуар U-100мЗ2003113Резервуар V-100мЗ2003114Резервуар V-100мЗ2008115 Аккамулятор (АКБ:6СТ-190) Титан HD 2008 116 Анализатор м.д. Фосфолипидов АМДФ-1М2008 117 Аспирация Ж-68 2008 118 Барабан к сбрасывающей тележки У-8 ТСЗ 2008 119 Блок автоматического упр-я ПГ-25 2008 120 Вакуумметр 150мм 2008 521 ВАЛ МП-68-102 2008 122 Вал приводной со звездочками 2008 123 Вент. 15б1п ду 20 латун. 2008 724 Датчик давления 2008 225 Датчик реле РОС-501И 2008 126 Измер.-рег. Термодат-29К1-РВ/12УВ/12Р/12Р 2008 127 Измер.-рег. Термодат-29К1-РВ/12УВ/12Р 2008 128 Измеритель ПИД-регулятор ТРМ 2008 129 Измерительный преобразователь модульный 2008 130 Клапан дыхательный КДМ-50 2008 131 Клапан соленоидный SCG238С018 50мм 2008 132 Кондесаторотводчнк 45ч 2008 133 Краскораспылитель 2008 134 Мановакуумметр 2008 235 Мачта телескопическая h=20м в комплекте с лебедкой 2008 236 Механизм исполнит. МЭО-100-25У 2008 138 Насос К8/18 без дв 1.5*ЗКнО 2008 140 Охладитель выпара ОВА-2 2008 141 Пеногенератор ЭГВП-160 «П» 2008 142 Перфоратор П-800 2008 143 Пневмогенератор ПГ-25 2008 144 Погрузчик Амкорд-342В 2008 145 Преобразователь давления 1.6Мпа 2008 746 Прибор для управл. сист. подающих насосов САУ-МП-15 2008 647 Прибор контроля скоростей 2008 148 Расходометр пара Днепр-7 2008 149 Регулятор давл. воздуха 2008150 Сигнализатор загазованности СОУ-1 2008 151 Сигнализатор уровня жидкости САУ-М7Е 2008 152 Среднее звено У 10-У КВ 2008 153 Станция управления СУЗ-40 (отЭЦВ) 2008 154 Стол островной из 2-х столов 1500 (3 штатива) 2008 155 Термометр сопр. ТСН 2008 256 Термопреобразователь 2008 1057 Транспортер зерновой 2008158 Трехступенчатая пароэнжекторная вакуумная установка 2008 159 Тягонапорометр ТНМП-52М1-125…0…+125Ра 2008 260 Уровнемер емкостный Sitrans LC300 V 2008 261 Устройство защитного отключения УЗОТЭ-2У 2008 362 Устройство контроля скорости РДКС-02 2008 163 Цепь норийная двойная