Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А08-9664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «Белэнергомаштранс» по кредитному договору №0205016  от 29.03.2005г. на сумму 72 000 000 руб. полностью погашена.

Данное обстоятельство кредитором не оспаривается и указано им самим в заявлении об уточнении требований.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Белэнергомаштранс» пояснил, что в настоящее время ООО «Белэнергомаштранс» полностью исполнило взятые на себя обязательства по кредитным договорам №0205040 от 09.06.2005г., №0205073 от 04.10.2005г., №0206001 от 02.02.2006г. и досрочно погасило оставшуюся задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом и плату за ведение ссудного счета, что подтверждается платежными поручениями №436 от 22.04.2010г.; №437 от 22.04.2010г.; №438 от 22.04.2010г.; №439 от 22.04.2010г.; №440 от 22.04.2010г.; №441 от 22.04.2010г.; №573 от 24.05.2010г.; №574 от 24.05.2010г.; № 575 от 24.05.2010г.; № 576 от 24.05.2010г.; №577 от 24.05.2010г.; №578 от 24.05.2010г.; №655 от 08.06.2010г.; №656 от 08.06.2010г.; №657 от 08.06.2010г.; №718 от 22.06.2010г.; №719 от 22.06.2010г.; №720 от 22.06.2010г.; №721 от 22.06.2010г.; №782 от 05.07.2010г.; №784 от 05.07.2010г.; №783 от 05.07.2010г.; №779 от 05.07.2010г.; №780 от 05.07.2010г.; №781 от 05.07.2010г. и справкой по платежам исполнения ООО «Белэнергомаштранс» обязательств по договору о переводе долга №0205016 от 08.09.2009г. по состоянию на 06.07.2010г.

Представители Сбербанка России подтвердили данное обстоятельство.

Таким образом, в данном случае факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  заемщиком  обеспеченного поручительством обязательства отсутствует. В связи с чем, отсутствуют и основания для включения заявленных Сбербанком России требований в реестр требований кредиторов к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010г.  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления Сбербанка России о включении в реестр требований кредиторов должника его требования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов от 09.04.2010 года по делу № А08-9664/2009-4Б  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (Открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиА.А. Сурненков

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8