Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А08-11429/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«20» июля 2010 г. Дело №А08-11429/2009-10 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковой В.М. судей Сурненкова А.А. Седуновой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С., при участии: от ООО «Компания «ГРАСП»: представитель не явился, извещен надлежаще; от ООО «Торговый дом «Оскольская мука»: представитель не явился, извещен надлежаще. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания «ГРАСП» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 г. по делу №А08-11429/2009-10 (судья Роздобудько А.Н.), принятое по иску ООО «Торговый дом «Оскольская мука» к ООО «Компания «ГРАСП» о взыскании 59 797 руб. 62 коп. УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» (далее – ООО «Торговый дом «Оскольская мука», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ГРАСП» (далее – ООО «Компания «ГРАСП», ответчик) о взыскании 55 864 руб. 74 коп. долга, 3 932 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами руб. До принятия судебного акта по делу на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которыми истец отказался от взыскания процентов. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 г. с ООО Компания «ГРАСП» в пользу ООО «Торговый дом «Оскольская мука» взыскано 58 040 руб. 68 коп., в том числе: 55 864 руб. 74 коп. долга, 2 175 руб. 94 коп. уплаченной госпошлины. Не согласившись с решением суда, ООО «Компания «ГРАСП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что счет № 00000587 от 31.05.2009 г. на оплату железнодорожных услуг необоснован и документально не подтвержден. Кроме того, ссылается на завышенный размер железнодорожных услуг. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами по делу заключен договор поставки от 01.02.2009 г. по условиям которого, истец поставил ответчику товар ну сумму 338 129 руб. 80 коп. Согласно Приложения № 1 к договору на поставку ржаной муки, грузоотправителем товара являлось ООО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов». Оплата железнодорожного тарифа /провозная плата/ и железнодорожных услуг отнесены на покупателя товара. Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель товара оплачивает все расходы, связанные с доставкой товара железнодорожным транспортом. Таким образом, условия договора предусматривают оплату ответчиком железнодорожного тарифа /провозная плата/ и иных услуг, в частности – оплаты услуг за подачу вагонов. По условиям договора расходы продавца по доставке товара оплачиваются дополнительно, но одновременно с оплатой товара. Судом первой инстанции установлено, что ответчиком полностью оплачена провозная плата за доставку товара железнодорожным транспортом согласно счету-фактуре № 003153. Вместе с тем, счет-фактура № 00000587 от 31 мая 2009 года за подачу железнодорожного вагона № 52037603 на сумму 55 864 руб. 74 коп. до настоящего времени не оплачена. Поставленный ответчику товар был получен истцом от ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский». Последний в свою очередь получил товар от ООО «Абрамовский КХП», который являлся грузоотправителем. По условиям договоров между названными сторонами товар реально не передавался, а находился у ООО «Абрамовский КХП». Перевозчиком товара являлось ОАО «Первая грузовая компания», которой отправитель оплатил услугу за подачу вагонов в размере 55 864 руб. 74 коп. В свою очередь ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» оплатило названную сумму ООО «Абрамовский КХП» и предъявило счет-фактуру на оплату услуги истцу по настоящему делу. Платежным поручением от 2 июня 2009 года № 663 истец перечислил ответчику 3000 000 руб. В соответствии с сопроводительным письмом от 2 июня 2009 года № 54/а назначением платежа является оплата за товар в размере 2 944 135 руб. 26 коп. и оплата железнодорожного тарифа в размере 55 864 руб. 74 коп. Таким образом, счет-фактура № 00000587 от 31.05.2009 г. на оплату железнодорожных услуг на сумму 55 864 руб. 74 коп. является обоснованным и документально подтвержденным. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ООО Компания «ГРАСП» в пользу ООО «Торговый дом «Оскольская мука» 55 864 руб. 74 коп. долга. Довод ответчика о завышенном размере железнодорожных услуг не может быть принят судом ввиду следующего. В соответствии с условиями договора № ПР-М-09.00414 от 01.12.2009 г. стороны предусмотрели оплату ответчиком стоимости железнодорожного тарифа и услуги, не устанавливая их размер. ОАО «Первая грузовая компания» в акте приема-передачи оказанных услуг № 25 от 05.05.2009 г. указало на стоимость услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в зависимости от тарифного расстояния. Таким образом, стоимость оказанных услуг определяется ОАО «Первая грузовая компания» в зависимости от расстояния перевозки груза. Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда. При подаче апелляционной жалобы ООО «Компания «ГРАСП» платежным поручением № 4397 от 24.04.2010 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1 087 руб. 97 коп. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ (в ред. от 27.12.2009 года) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей. Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Компания «ГРАСП» обязано уплатить государственную пошлину в размере 912 руб. 03 коп. Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 г. по делу №А08-11429/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания «ГРАСП» - без удовлетворения. Взыскать с ООО «Компания «ГРАСП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 912 руб. 03 коп. На взыскание государственной пошлины выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи: А.А. Сурненков И.Г. Седунова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А48-687/07-20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|