Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А08-10540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                   Дело  № А08-10540/2009-11Б

г.Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          21.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Барковой В.М.,

                                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Лемяскиным  Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 года по делу № А08-10540/2009-11Б (судья Конопатов В.В.) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к ЗАО «Энергомаш (Белгород)», третье лицо: ООО «Белэнергомаштранс» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 96 000 792,89 руб.,

при участии:

от АК СБ РФ  (ОАО): 1) Свистунов Ю.А., представитель, доверенность № 01-1/470 от 25.03.2010 г.; 2) Хохлова А.С., юрисконсульт, доверенность №ДО-3-26/6102 от 24.03.2010 г.;

конкурсный управляющий ЗАО «Энергомаш» Варыгин А.А. не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Белэнергомаштранс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в  реестр кредиторов  ЗАО  «Энергомаш (Белгород)» требований  в сумме 69125000 руб., в том числе 56000000 руб., как требования обеспеченные залогом (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 года по делу № А08-10540/2009-11Б во включении требований ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Энергомаш (Белгород)» на сумму 69125000 руб. было отказано.

Не согласившись с принятым определением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, при этом ссылается на неправильное применение норм права.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заявитель жалобы считает, что, несмотря на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, введение процедуры наблюдения в отношении должника свидетельствует об ухудшении финансового положения поручителя, что позволяет банку требовать включения обязательств в реестр требований кредиторов. Исходя из положений ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введения в отношении него процедуры наблюдения, срок исполнения обязательств, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным федеральным законом.

Как следует из положений п.п.3, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 и п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств возникает с момента заключения договора поручительства.

Представитель заявителя жалобы суду пояснил, что банк правом на досрочный возврат суммы займа не пользовался, таких требований к заемщику не направлял.

В судебном заседании представители АК СБ РФ  (ОАО) поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. В ходе выступления представители АК СБ РФ ОАО подтвердили, что задолженность погашена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, требования кредитора основаны на следующих обязательствах.

По договору от 29.03.2005 г. №0205016 об открытии невозобновляемой кредитной линии кредитором был предоставлен кредит ОАО «Энергомашкорпорация» на сумму 72 000 000 рублей под переменную процентную ставку. Срок окончательного погашения кредита был установлен 28.03.2010 г.

По договору от 09.06.2005 г. №0205040 об открытии невозобновляемой кредитной линии Банком был предоставлен кредит ОАО «Энергомашкорпорация» на сумму 37 500 000 рублей под 13,5 процентов годовых на срок до 08.06.2010 г.

По договору от 04.10.2005 г. №0205073 об открытии невозобновляемой кредитной линии Банком был представлен ОАО «Энергомашкорпорация» кредит на сумму 93000000 рублей под переменную процентную ставку. Срок окончательного погашения кредита был установлен 03.10.2010 г.

По договору от 02.02.2006 г. №0206001 об открытии невозобновляемой кредитной линии Банком был предоставлен ОАО «Энергомашкорпорация» кредит на сумму 67 000 000 рублей под переменную процентную ставку. Срок окончательного погашения кредита был установлен 01.02.2011 г.

По соглашению сторон 08.09.2009 г. между Сбербанком России ОАО, ОАО «Энергномашкорпорация» и ООО «Белэнергомаштранс» был заключен договор о переводе долга №0205016 по вышеуказанным кредитным договорам с ОАО «Энергномашкорпорация» на ООО «Белэнергомаштранс».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Белэнерогмаштранс» по кредитным договорам между Сбербанком России и ОАО «Энергомашкорпорация» 08.09.2009 заключен договор поручительства №0205016/п2.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Должник (Поручитель) принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за выполнение ООО «Белэнергомаштранс» условий кредитных договоров, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

В соответствии с п.2.1.4. Договора поручительства Банку было предоставлено право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитным договорам в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

В обеспечение исполнения обязательств 29.03.2005 между ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и Сбербанком России ОАО был заключен договор залога №0205016/з1 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 08.09.09 г.). В соответствии с условиями указанного договора залога в залог банку были предоставлен товары в обороте (детали трубопроводов) залоговой стоимостью 31 902 263, 40 рублей.

04.10.2005 в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и Сбербанком России ОАО был заключен договор залога №0205073/з1 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 20.11.06 г. и б/н от 08.09.09 г). В соответствии с условиями указанного договора залога в залог банку были предоставлены товары в обороте (котельную продукцию) залоговой стоимостью 25 320 921,07 рублей.

20.11.2005 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО «Энергомашкорпорация» и Сбербанком России ОАО был заключен договор залога №0205073/з4. Дополнительным соглашением от 08.09.09 г. залогодатель был заменен на ЗАО «Энергомаш (Белгород). В соответствии с условиями указанного договора залога в залог банку были предоставлено оборудование залоговой стоимостью 96 789 204,70 рублей.

02.02.2006 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по между ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и  Сбербанком России ОАО был заключен  договор залога №0206001/з2 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 08.09.09 г.). В соответствии с условиями указанного договора залога в залог банку был) предоставлено оборудование залоговой стоимостью 24 447 277,14 рублей.

Из условий кредитных договоров следует, что заемщик обязался производить возврат суммы займа по частям.

Окончательный срок возврата суммы займа по договору от 29.03.2005 г. №0205016 на сумму 72000000 руб. до 28.03.2010 г., по договору от 09.06.2005 г. №0205040 на сумму 37500000 руб. до 08.06.2010 г., по договору от 04.10.2005 г. №0205073 на сумму 93000000 руб. до 03.10.2010 г., а по договору от 02.02.2006 г. №0206001 на сумму 67000000 руб. до 01.02.2011 г.

Таким образом, на момент рассмотрения требований банка срок возврата кредита наступил по договору от 29.03.2005 г. №0205016 на сумму 72000000 руб.

Обязательства заемщика по данному договору выполнены полностью.

Как следует из уточнения размера требований и объяснений банка, заемщиком надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по уплате процентов и возврату займа и по остальным кредитным договорам.

Банком не заявлялось требований о досрочном исполнении обязательств заемщиком в связи с ухудшением финансового состояния поручителя (хотя такое право банка предусмотрено условиями кредитных договоров).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  заемщиком  обеспеченного поручительством обязательства отсутствует. На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ОАО АК СБ РФ обязательства по указанным кредитным договорам заемщиком ООО «Белэнергомаштранс»    исполнены полностью. Указанное обстоятельство подтверждается и самим кредитором.

В этой связи оснований для включения в реестр требований кредитов к поручителю ЗАО «Энергомаш (Белгород)» не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 года по делу № А08-10540/2009-11Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                         В.М. Баркова

         А.А. Сурненков