Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А35-9046/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                               Дело №А35-9046/2008

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,                

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Арсфинанс» А.А. Волкова

на определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2010 года по делу №А35-9046/2008 (принятое в составе председательствующего судьи В.П. Стародубцева, судей Миловидова В.Ф., Леонова С.А.)  по заявлению ООО «Микс» о признании ООО «Арсфинанс» несостоятельным (банкротом),

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Арсфинанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2010 года по делу №А35-9046/2008 в продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арсфинанс» было отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Арсфинанс» А.А. Волков обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2010 года по делу № А35-9046/2008, при этом ссылается на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда поступили ходатайства от конкурсного управляющего ООО «Арсфинанс» Волкова А.А. и ООО «Микс» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда Курской области от 12.05.2010 года по делу №А35-9046/2008 следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. При этом судебная коллегия  исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №; 127-ФЗ конкурсное производство процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного  в его ходе (статья 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из  материалов дела, реальной возможности пополнения конкурсной массы не имеется, отсутствуют доказательства наличия имущества у должника.

Каких-либо доказательств необходимости продления данного срока и действительной возможности увеличения конкурсной массы  арбитражным управляющим не  представлено. Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие достаточного времени на осуществление обязанностей не является основанием для продления процедуры банкротства, поскольку вновь назначенный арбитражный управляющий является правопреемником предшествующего арбитражного управляющего. Доказательств обнаружения  какого-либо имущества в период  предшествующий назначению конкурсным управляющим Волкова А.А. материалы дела  не содержат.

Кроме того, как следует из представленных конкурсным управляющим Волковым А.А. документов (запросов в регистрирующие органы о наличии имущества у должника), за ООО «Арсфинанс» не зарегистрировано никакого имущества, следовательно, нет источника формирования конкурсной массы и поступления дополнительно денежных средств в конкурсную массу должника. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Более того, конкурсными кредиторами не рассматривался вопрос о продлении конкурсного производства, и не решался вопрос о  финансировании расходов по делу о банкротстве заявителем по делу ООО «Микс»  при недостаточности имущества должника. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Микс» указывает на необходимость продления конкурсного производства, однако готовности принятия на себя расходов по финансированию дальнейшей процедуры банкротства не выразил.     

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии возможности у   ООО «Арсфинанс» сформировать конкурсную массу, в связи с чем, в продлении конкурсного производства отказано.

Поскольку завершение конкурсного производства в соответствии с частью 1 статьи 119 Закона о банкротстве возможно только после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, следовательно, вопрос о продлении конкурсного производства с целью рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства  может быть решен судом первой инстанции при вынесении определения о представлении   конкурсным  управляющим  соответствующего отчета  и назначении даты его рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не направлено на уменьшение долгов должника и погашения задолженности кредиторов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2010 года по делу №А35-9046/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                           В.М. Баркова

                                                                                            А.А. Сурненков