Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А14-5836-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                              Дело № А14-5836-2005

г. Воронеж                                                                                                         32/7б

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 июля 2010 года.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Сурненковым А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 года по делу №А14-5836-2005/32/7б (судья Попова Л.В.) по заявлению конкурсного управляющего Порядина Сергея Викторовича, г.Воронеж к ФНС России о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов по за проведение процедуры конкурсного производства в деле о  банкротстве муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 39 г.Воронежа,

при участии:

от ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: 1) Ниедре Ю.Н., старший специалист 2 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010 г., 2)Махина И.В., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;

конкурсный управляющий МУРЭП №39 Порядин Сергей Викторович не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2006 муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 39 г. Воронежа (далее по тексту - МУРЭП № 39 г. Воронежа, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Семенов Александр Васильевич.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 г. Семенов Александр Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 39 г. Воронежа, конкурсным управляющим муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 39 г. Воронежа назначен Порядин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010г. конкурсное производство в отношении муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 39 г. Воронежа (ИНН 3663039417 ОГРН 1023601546880, 394008, г. Воронеж, ул. Волжская, д. 13А) завершено.

Арбитражный управляющий Порядин Сергей Викторович 08.04.2010 г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 99000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 11.06.2009 по 08.04.2010, 21186,06 руб. расходов, понесенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства, в пользу арбитражного управляющего Порядина Сергея Викторовича ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 года по делу №А14-5836-2005/32/7б с Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г.Воронежа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Порядина Сергея Викторовича было взыскано 99000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего МУРЭП № 39 г. Воронежа в период с 17.07.2008 по 17.02.2010, расходы на услуги архива в размере 15430,12 руб., почтовых расходов в размере 3018,34 руб., в остальной части требований было отказано.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУРЭП № 39 г. Воронежа, Федеральная налоговая служба России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность принятого судебного акта, в связи с чем просит его отменить в указанной части.

В судебном заседании представитель ИФНС по Левобережному району г. Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просил его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не поступило, следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя арбитражного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении  ООО « Отдых», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

 В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Предъявление самостоятельного требования к лицу, инициировавшему процесс банкротства должника (уполномоченному органу), соответствует положениям пункта 4 статьи 59 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ и статей 4 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) МУРЭП № 39 г. Воронежа инициировано уполномоченным органом – ФНС России.

Вознаграждение арбитражному управляющему МУРЭП № 39 г. Воронежа установлено решением суда в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Доказательства выплаты арбитражному управляющему Порядину С. В. вознаграждения в полном объеме не представлены.

Порядин С.В. просит взыскать с ФНС России вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП № 39 г. Воронежа за период с 11.06.2009 по 08.04.2010 – 99000 руб.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный Порядиным С. В. период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП № 39 г. Воронежа (11.06.2009 по 08.04.2010) документально подтвержден.

В соответствии с п.3 ст.124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Довод представителя уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства в отношении должника не исполнял свои обязанности надлежащим образом, не может быть принят во внимание. Статья 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает обязанности суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Как уже отмечалось, отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п. 1 ст. 26 указанного закона в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении арбитражного управляющего Порядина С. В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУРЭП № 39 г. Воронежа в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в связи с чем, у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с налогового органа расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Порядиным С.В. заявлено о возмещении почтовых расходов в сумму 3018,34 коп. Указанные расходы подтверждены документально, уполномоченным органом не оспорены, признаются судом обоснованными и необходимыми. Ходатайство в части взыскания расходов в размере 3018,34 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором от 13.07.2009 № 33 между конкурсным управляющим МУРЭП № 39 г. Воронежа (заказчиком) и ОГУ «Государственный архив Воронежской области» (исполнителем) последним были выполнены работы по обработке дел по личному составу с полистовой экспертизой, нумерацией, подшивкой и оформлением описи; обработке дел временного хранения; составлению исторической справки за 2002-2007 годы. Выполнение работы подтверждается актом выполненных работ № 1. Стоимость оказанных услуг составила 15430,12 руб., которые были выплачены исполнителю платежным поручением от 14.07.2009 № 38045.

Документы должника по личному составу подлежат обязательному хранению.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий передает на хранение документы должника подлежащие    обязательному   хранению    в  соответствии   с   федеральными   законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 10 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью заключения соответствующего договора и приведением передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние.

В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные расходы конкурсного управляющего являются обоснованными.

Согласно платежному поручению от 14.07.2009 № 38045 15430,12 руб. были перечислены ОГУ «Государственный архив Воронежской области»