Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А36-475/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2010 года                                                               Дело № А36-475/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,                                                                                                                                   судей                                                                                       Суховой И.Б., 

                                                                                           Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Липецкстрой» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2010 года по делу № А36-475/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А36-475/2010 и дела № А36-6339/2009 в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» 996 308 руб. 95 коп., из них 455 840 руб. 73 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 77 от 15.12.2008 года за период с 01.06.2009 года по 10.02.2010 года, 540 468 руб. 22 коп. – неустойка за период с 26.05.2009 года по 20.04.2010 года.

В процессе рассмотрения спора ответчик обратился с ходатайством об объединении дела № А36-475/2010 и дела № А36-6339/2009 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» об объединении дела № А64-225/08-7 в одно производство с делом № А64-2621/09.

Компания «Фланаган Холдингз Лимитед» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 12.05.2010 года, полагая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить заявленное ходатайство об объединении дел.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 12.05.2010 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик, обращаясь с ходатайством об объединении дела № А36-475/2010 и дела № А36-6339/2009 в одно производство, указал, что арендная плата, рассматриваемая в данном деле является предметом рассмотрения по делу № А36-6339/2009, истцом по нему является Компания «Фланаган Холдингз Лимитед», 1-й ответчик – ООО «Липецкстрой». По утверждению ответчика, сумма арендной платы за период, предъявленный по данному делу, включена и рассматривается в рамках дела № А36-6339/2009 как убытки в виде обязательств по арендной плате, возникшие у Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» по причине продления сроков строительства объекта «Многоэтажный жилые дома с объектами соцкультбыта» по адресу: г. Липецк, пр. Победы, 25 мкр. по вине заказчика строительства – ООО «Липецкстрой». ООО «Липецкстрой» по договору аренды предоставило квартиры Компании для организации работы со строительством вышеуказанного объекта. Продление сроков строительства по договору подряда № 56/05/07 от 02.07.2007 года повлекло за собой продление аренды квартир по вине ООО «Липецкстрой», при этом доказательства находятся в деле № А36-6339/2009.

Таким образом, по мнению ответчика, указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания положений статьи 130 АПК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Судом было установлено, что в рамках дела № А36-6339/2009 рассматриваются требования истца – Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» о взыскании солидарно с ООО «Липецкстрой», ООО «СУ-4 Трест Липецкстрой» убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение работ № 56/05/07 от 02.07.2007 года  в размере 27 697 818 руб. 90 коп.

Из расчета суммы иска по делу № А36-6339/2009 усматривается, что истец в состав убытков включил помимо прочих расходов, в том числе, и расходы по аренде квартир для проживания работников по договору № 83 от 15.12.2008 года за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года, однако, как в указанном расчете, так и в иных представленных ответчиком документах отсутствуют сведения, о том, что арендная плата по договору № 77 от 15.12.2008 года включена в состав убытков Компании.

Как свидетельствуют представленные ответчиком доказательства, основанием возникновения требований о взыскании убытков по делу № А36-6339/2009 являются взаимоотношения сторон, вытекающие из договора на выполнение работ № 56/05/07 от 02.07.2007 года.

Материалами дела № А36-475/2010 подтверждается, что предметом требований истца – ООО «Липецкстрой» является задолженность по арендной плате по договору № 77 от 15.12.2008 года за период с июня 2009 года по февраль 2010г года

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом предмета заявленного требования в рамках дела № А36-6339/2009 истец, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возникновение на его стороне убытков, их размер, противоправность действий ответчика и юридически значимую причинно-следственную связь между этими действиями ответчика и причиненными убытками.

Основанием возникновения исковых требований по делу № А36-475/2010 явилось неисполнение Компанией «Фланаган Холдингз Лимитед» обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды № 77 от 15.12.2008 года, которое предполагает иной круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора.

Судом также было учтено, что в договоре аренды № 77 от 15.12.2008 года и приложениях к нему отсутствует указание на заключение его с целью проживания работников Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» на время выполнения работ по договору № 56/05/07 от 02.07.2007 года.

Учитывая изложенное, с учетом характера спора, предмета и оснований возникновения заявленных по делам №А36-475/2010 и № А36-6339/2009 требований, представленных по делам доказательств и состава участвующих в них лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел по ходатайству лиц участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Вышеприведенные выводы свидетельствуют об отсутствии оснований к переоценке указанных обстоятельств.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешался, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в объединении дел не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2010 года по делу № А36-475/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                          В.И. Федоров