Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А14-688-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства от 18.02.2010 г. Заявителем исполнены требования исполнительного документа сразу после появления реальной возможности такого исполнения, т.е. с поступлением денег на расчетный счет. Кроме того, следует отметить, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Общества не были направлены на уклонение от исполнения исполнительного листа. 

Степень вины Общества в рамках данного спора определяется с учетом признания и понимания им факта нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствия денежных средств на счетах и характера деятельности должника.

На основании вышеперечисленных обстоятельств апелляционная инстанция считает¸ что суд пришел к правильному выводу о таком уровне степени вины ООО «Компания Донако» в неисполнении в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном производстве, который позволяет уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что должником не представлены доказательства непреодолимой силы, препятствующей исполнению судебного акта.

Между тем, как указано ранее, из положений ст. 112 Закона следует, что вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается в судебном порядке на основании представленных заявителем документов при рассмотрении дела.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Обязанность представления документов, указывающих на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора должностному лицу, в производстве которого находится исполнительный лист, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Довод заинтересованного лица о том, что должник не представил доказательств отсутствия вины, а также наличия тяжелого материального положения, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа, отклоняется, поскольку обратное доказано материалами дела.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд первой инстанции, оценив характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и тот факт, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к снижению экономической деятельности должника, усугубит его экономически нестабильное положение, пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть подлежит удовлетворению.

Тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности по заработной плате и указание на наличие задолженности в судебном акте при фактических установленных обстоятельствах не привело к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции законное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2010 г. по делу №А14-688-2010/51/26 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта                                                                            

Судьи                                                                                          Т.Л.Михайлова

                                                                                             Н.Д.Миронцева