Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А35-352/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2010 года                                                             Дело №А35-352/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ваша марка»: не явились, надлежаще уведомлены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

от ОАО Сбербанк России в лице Железногорского отделения №5117: не явились, надлежаще извещены;

от открытого акционерного общества «Красная поляна+»: не явились, надлежаще извещены;

от закрытого акционерного общества «Красная поляна»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша Марка» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2010 по делу №А35-352/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваша марка» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша марка» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы о признании незаконными действий, выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке №46-46-07/020/2008-237 от 15.08.2008 по договору ипотеки №620508070/И-2 от 24.07.2008 на объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание литер Б7, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок; одноэтажное нежилое здание литер Б12, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок; одноэтажное нежилое здание литер Б15, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок (уточненные требования).

Одновременно обществом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением от 27.04.2010 суд отказал заявителю в удовлетворении требований, ввиду пропуска срока на оспаривание ненормативных правовых актов, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, законности и правомерности оспариваемых действий Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

При этом, общество указывает, о том, что оно знало о погашении ипотеки с апреля 2009 года является неверным, поскольку ипотека погашена только в мае 2009, а заявитель узнал об этом лишь 21 декабря 2009.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались сведения от 17.06.2002 о государственной регистрации права собственности ОАО «Красная поляна+» на нежилое здание литер Б7 площадью 2258,7 кв.м, нежилое здание литер Б12 площадью 2284,8 кв.м, нежилое здание литер Б15 площадью 2248,9 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Железногорский район, п.Студенок, (далее - нежилые здания литеры Б7, Б12 и Б15) и сведения от 15.08.2008 о государственной регистрации договора ипотеки №620508070/и-2 от 24.07.2008, заключенного между ОАО «Красная поляна+» и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в том числе, и в отношении нежилых зданий литеры Б7, Б12 и Б15.

В Управление обратились ОАО «Красная поляна+» и ЗАО «Красная поляна» с заявлениями от 04.03.2009 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания литеры Б7, Б12 и Б15 к ЗАО «Красная поляна». В качестве правоустанавливающих документов представлены: разделительный баланс от 01.10.2008, протокол №28а внеочередного собрания акционеров ОАО «Красная поляна+» от 01.10.2008, протокол №12 внеочередного собрания акционеров ОАО «Красная поляна+» от 23.04.2008, акт приема-передачи №2 от 21.11.2008.

На основании указанных документов 01.04.2009 Управлением проведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилые здания литер Б7 и Б12 к ЗАО «Красная поляна». Государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание литер Б15 приостановлена на основании п.4 ст.19 Закона, в связи с наличием в ЕГРП сведений о государственной регистрации ограничения в виде запрета ОАО «Красная поляна+» отчуждать (передавать в залог) нежилое здание литер Б15. Основанием для государственной регистрации указанного ограничения послужило Решение №2 межрайонной ИФНС России №3 по Курской области от 24.03.2009.

С учетом изложенного, в регистрационные записи об ипотеке в отношении нежилых зданий литер Б7 и Б12 были внесены соответствующие изменения в части смены залогодателя с ОАО «Красная поляна+» на ЗАО «Красная поляна».

Далее в Управление обратились Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ОАО «Красная поляна+» с заявлениями от 06.05.2009 о погашении регистрационной записи об ипотеке от 15.08.2008 в отношении нежилого здания литер Б15, и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ЗАО «Красная поляна» с заявлениями от 19.05.2009 о погашении регистрационных записей об ипотеке от 15.08.2008 в отношении нежилых зданий литер Б7 и Б12.

Регистрационные записи об ипотеке от 15.08.2008 в отношении нежилых зданий литеры Б7, Б12 и Б15 были произведены Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Полагая, что указанные действия произведены Управлением с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов, ООО «Ваша Марка» обратилась в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обжалование, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока и уважительных причин его пропуска.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч.4 ст.198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу п.2 ст.114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из заявления ООО «Ваша Марка» следует, что погашение задолженности на основании договора поручительства №620508070/П-4 от 23.03.2009 было произведено ООО «Ваша Марка» 03.04.2009.

До 23.12.2009, т.е. более 8 месяцев, никаких заявлений о смене залогодержателя по договору ипотеки №620508070/и-2 от 24.07.2008 в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области не поступало.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с 03.04.2009.

Вместе с тем, заявление в арбитражный суд, согласно штампа арбитражного суда, поступило 13.01.2010, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Исходя из изложенного, ссылка ООО «Ваша Марка» на то, что процессуальный срок на оспаривание действий заинтересованных лиц следует исчислять с даты когда последнее получило выписки из ЕГРП – 21.12.2009, а ранее заявитель не мог знать о произведении погашения записи, т.к ему об этом не сообщали, несостоятельна.

Документальных доказательств невозможности обращения в арбитражный суд с настоящим требованием в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, ООО «Ваша Марка» не представлено.

Суд, изучив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, правомерно посчитал, что объективные причины для отсутствия возможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного спора, в установленный срок, отсутствовали, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.     

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, рассматриваемых в рамках данного спора, полагая, что основания для их удовлетворения отсутствуют, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 13, 16, 17 Закона государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора     или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При этом ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, несет заявитель.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы, перечисленные в ст. 17 Закона. Указанные документы должны соответствовать требованиям ст. 18 Закона.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п.1 ст.38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или    в    порядке    универсального    правопреемства,    в    том    числе    в    результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что 30.06.2008 между ОАО Сбербанк России в