Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А08-7228/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

вторичных цепей, промежуточных клеммниках, шкафах учета и прочих устройствах, предотвращающих несанкционированный доступ к цепям учета), поставщик (или организация, уполномоченная им) составляет акт с выдачей предписания по устранению выявленных нарушений и производит расчет количества и стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за период с момента последней технической проверки, но не более 1 года.

В соответствии с п.5.1.1 данного договора при неисправности средств учета не находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему или обслуживаемого им средства учета в течение установленного договором срока (п..2.3.2 договора) расчет за потребленную энергию производится по среднесуточному расходу соответствующего периода прошлого года или по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода, если в прошлом году этого учета не было, с последующим перерасчетом по фактическому потреблению после восстановления средств учета.

При нарушении работы средств учета, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя или в его безвозмездном пользовании, расчет за потребленную энергию производится по присоединенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов их работы за период расчета. Расчет производится по последнему установленному тарифу (п.5.1.2 договора).

Из приложений № 3б, № 3в к договору энергоснабжения следует, что прибор учета электрической энергии № 937773 находится на балансе потребителя ИП Аванесян А.А. Установленная мощность составляет 75 кВт, число часов работы 292,8 (т.1 л.д. 18-19).

Несоответствие электрического счетчика № 937773 абонента ИП   Аванесяна А.А. предъявляемым требованиям подтверждается актом № 010642 от 05.09.2008 г., а так же актом метрологической экспертизы от 15.09.2008 г., проведенной специалистами ФГУ «Белгородский ЦСМ». При этом, причины его неисправности не имеют значения, поскольку именно абонент обязан обеспечить соответствие прибора учета установленным требованиям.

Предыдущая проверка прибора учёта ИП Аванесяна А.А. была проведена 12.10.2007г.   (л.д. 27 том 1).

Доказательств проведения дополнительных проверок в период 2007-2008г.г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела, подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, вследствие чего, исковые требования ОАО «Белгородская сбытовая компания» о взыскании с ИП Аванесяна А.А. задолженности за электроэнергию за период с 12.10.2007 г. по 05.09.2008 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма, заявленная ко взысканию, составляет  404 294,06 рублей. При этом размер задолженности рассчитан истцом на основании условий заключенного с ответчиком договора энергоснабжения (т.1 л.д. 25), порядок расчета ответчиком не оспаривался.

При этом довод Аванесяна А.А. о том, что, не обладая специальными познаниями, он не мог определить неисправность счетчика, в связи с чем нарушение договора и п. 1 ст. 543 ГК РФ не допускал, является несостоятельным, поскольку условия договора № 4070272 от 28.12.2006г.,    в соответствии с которыми истцом был произведен расчет безучетного потребления ответчиком электроэнергии, предусматривают не ответственность потребителя в зависимости от его вины, а способ определения количества потребленной им электроэнергии в случае непригодности прибора учета.

Также судебная коллегия считает ошибочными и выводы суда первой инстанции о правомерности представленного ответчиком контррасчета неучтенной энергии исходя из установленной актом метрологической экспертизы от 15.09.2008 г. погрешности прибора учета, поскольку подобный  метод расчета не предусмотрен действующим законодательством и противоречит условиям договора, а также Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Утверждения ИП Аванесяна А.А. о том, что минипекарня, в отношении которой истцом осуществлялось электроснабжение и был выявлен факт нарушения в учете электроэнергии, была предоставлена ответчику на основании договора аренды, срок которого на момент проверки 05.09.2008г. истек, также не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований  ОАО «Белгородская сбытовая компания», поскольку установлено, что арендуемое ответчиком помещение обратно арендодателю не передавалось и, несмотря на окончание срока действия договора аренды, фактически ИП Аванесян А.А. продолжал пользоваться помещением минипекарни, в том числе и на момент проведения проверки 05.09.2008г., что подтверждается соответствующим актом   и не отрицается самим ответчиком.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании названной статьи госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 9 585 руб. 70 коп. и в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской   области от 03.12.2009 года по делу № А08-7228/2008-12-10, - отменить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Аванесяна Арнольда Альбертовича в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» за безучетное потребление электроэнергии по акту № 010642 от 05.09.2008г.  задолженность в размере 404 294 руб. 06 коп., 9 585 руб. 70 коп. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 415 152 руб. 76 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Е.Е. Алфёрова

                                                                                             Л.А. Колянчикова