Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А14-19894/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2010 года                                            Дело № А14-19894/2009

590/36

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                           Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Компания «ГЛАВМОНОЛИТ»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙ»: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 по делу № А14-19894/2009/590/36 (судья А.И. Стеганцев) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» о взыскании задолженности, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙ» (далее – ООО «ЛЕНСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» (далее – ООО Компания «ГЛАВМОНОЛИТ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 496 021 руб. 52 коп. и штрафа в сумме 241 561 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» в пользу ООО «ЛЕНСТРОЙ» взыскано 496 021 руб. 52 коп. задолженности 121 000 штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компания «ГЛАВМОНОЛИТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно взыскано 496 021 руб. 52 коп., поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность составляет 496 021 руб. 50 коп. Указывает на то, что судом необоснованно взыскано 121 000 руб. штрафа, поскольку в соответствии со статьей 333 ГК РФ он может быть уменьшен. Указывает на то, что договорная стоимость работ составила 8 417 335 руб. 80 коп, в то время как фактически работы выполнены и приняты на сумму 8 461 435 руб. 52 коп.

ООО «ЛЕНСТРОЙ» возражения на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №01/11 (далее – договор №01/11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., пос. Горки Ленинские, ул. Центральная, 18 строительно-монтажные работы по устройству мансардной кровли. Стоимость, состав и объем работ предусмотрены сметой (приложение №1) к договору.

Согласно пункту 1.2 подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 данного договора собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

Пунктом 2.1 договора № 01/11 установлена приблизительная стоимость работ, выполняемых по договору, в размере 6 727 794 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора №01/11 стороны предусмотрели, что оплата работ осуществляется в форме безналичных расчетов и производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% стоимости работ, предусмотренных сметой, на закупку материалов в целях использования в процессе производства работ, предусмотренных договором. Окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком (генподрядчиком) не позднее 10 дней после полного завершения выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке.

Пунктом 3.1 договора №01/11 определены сроки выполнения работ: начало производства работ – 10.11.2007, окончание производства работ – 18.02.2008.

Согласно пункту 5.2 договора №01/11, результаты приемки выполненных работ оформляются сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2). В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде.

Между истцом и ответчиком 21.03.2008 заключен договор на выполнение подрядных работ № 248 (далее – договор №248).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора истец (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., пос. Горки Ленинские, ул. Центральная, 18 строительно-монтажные работы по устройству куполов. Стоимость, состав и объем работ предусмотрены сметой (приложение № 1) к договору.

В силу пункта 1.2 подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 указанного договора собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

Пунктом 2.1. договора №248 была установлена приблизительная стоимость работ, выполняемых по договору, в размере 441 632 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3 договора №248 оплата работ осуществляется в форме безналичных расчетов и производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 250 000 руб. на закупку материалов в целях использования в процессе производства работ, предусмотренных договором. Окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком (генподрядчиком) не позднее 10 дней после полного завершения выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке.

Пунктом 3.1 договора №248 стороны определили – начало производства работ 24.03.2008, окончание производства работ 10.04.2008.

Из пункта 5.2 договора №248 следует, что результаты приемки выполненных работ оформляются сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2). В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 12.05.2008 заключен договор на выполнение подрядных работ №12/05 (далее – договор №12/05).

В соответствии с пунктом 1 договора, истец (субподрядчик) обязуется выполнить дополнительные работы по устройству: кровельного покрытия по деревянным несущим конструкциям и кровельного покрытия куполов на объекте, расположенном по адресу: Московская область, п. Горки Ленинские, ул. Центральная, 18.

Пунктом 2 договора №12/05 была установлена стоимость выполняемых работ по договору, в размере 1 247 909 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%. Состав, виды, объем работ, стоимость материалов и работ оговариваются в смете, прилагаемой к настоящему соглашению (приложение № 1).

Срок выполнения работ, определяемых данным соглашением, предусмотрен в договорах №01/11, №248.

Также стороны указали, что во всем остальном стороны руководствуются положениями договоров №01/11, №248.

Исходя из имевших место между сторонами взаиморасчетов, за ответчиком, представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, а также представленных доказательств частичной оплаты выполненных работ у ответчика имеется задолженность в размере 496 021руб. 52 коп. (л.д. 20-36) Кроме того, согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2008 подтверждается задолженность в размере 496 021 руб. 50 коп. (л.д. 37).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЛЕНСТРОЙ» в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования ЗАО «МетПромПроект» суд первой инстанции пришел к выводам о наличии задолженности ответчика перед истцом. Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании штрафа по договорам и возможности его уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит данные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №№01/11, 248, 12/05 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и платежными поручениями о частичной оплате выполненных работ (л.д. 20-36), актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 (л.д. 37).

Судом первой инстанции также учтено, что сторонами подписаны акты приемки выполненных работ без замечаний по поводу их объема работ, качества и стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (статьи 407, 408 ГК РФ).

Подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ, подтверждают не только факт выполнения истцом работ по договорам №01/11, №248, №12/05, но и свидетельствуют также об отсутствии разногласий по стоимости этих работ.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов, за ответчиком, по состоянию на 31.12.2008  имелась задолженность в размере 496 021 руб. 50 коп. (л.д. 37).

Доказательств оплаты произведенных, согласно представленных в материалы дела актов, работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Довод ответчика о том, что работы выполнены истцом не качественно, обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованный, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ с нарушением требований по качеству, в материалы дела не представлено.

Своими процессуальными правами на предоставление доказательств в подтверждение указанных доводов, ответчик в рамках настоящего дела не воспользовался, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ несет связанные с этим неблагоприятные последствия несовершения им таких процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 496 021 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности за выполненные, но не оплаченные работы в размере 496 021 руб. 52 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскано 496 021 руб. 52 коп., поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность составляет 496 021 руб. 50 коп. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность в размере 496 021 руб. 52 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 20-36).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию