Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А08-7339/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2010 г.                                                      Дело № А08-7339/2009-24-22Б

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Свой дом»: Рагозин А.Н., директор, протокол от 21.01.2010 г., паспорт РФ; Шичкин А.И., представитель, доверенность б/н от 21.12.2009 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2010 года о введении финансового оздоровления по делу №А08-7339/2009-24-22Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свой дом» (председательствующий Кощин В.Ф., судьи Баркалова Г.И., Родионов М.С.)     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Град» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Свой дом» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.08.2009 года заявление принято к производству.

28.09.2009 года в отношении ООО «Свой дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Злобин К.П.

Определением от 19.04.2010 года в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком до 19.04.2012 года, утвержден график погашения кредиторской задолженности, начиная с 31.10.2010 года по 31.03.2012 года включительно; административным управляющим утвержден Злобин К.П.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Белгородской области, в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 19.04.2010 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, финансовое оздоровление введено судом с нарушением требований статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представители ООО «Свой дом» возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству представителей ООО «Свой дом» в соответствии с п. 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены справки о ведении хозяйственной деятельности ООО «Свой дом» за период с 26.08.2009 года по 30.06.2010 год, справки об освоении средств по объектам ООО «Свой Дом».

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела через канцелярию суда ОАО «Завод ЖБК-1» и УФНС России по Белгородской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ООО «Свой дом», явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 73 и 74 Закона о банкротстве временным управляющим 24.03.2010 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Свой дом» финансового оздоровления сроком на два года, утверждены план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Такое же решение было принято на общем собрании учредителей должника, состоявшемся 09.03.2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве и позволяет ввести финансовое оздоровление на срок не более чем два года.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Арбитражный суд Белгородской области, исследовав и оценив представленные отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и материалы первого собрания кредиторов, правильно удовлетворил ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с учетом предоставленного графика погашения задолженности.

Уполномоченный орган полагает, что в нарушение требований статьи 75 Закона о банкротстве собрание кредиторов решило ввести процедуру финансового оздоровления сроком на два года. Представленный собранию кредиторов график погашения кредиторской задолженности также, по мнению заявителя, не отвечает требованиям названной статьи.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве действительно установлено, что график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, кроме того, погашение требований кредиторов должно осуществляться ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Однако, указанная норма применяется, если суд выносит определение о введении финансового оздоровления не на основании решения первого собрания кредиторов, а в связи с удовлетворением ходатайства лиц, указанных в статье 75 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ссылка ФНС России в обоснование своих возражений на пункты 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве неправомерна, поскольку названные нормы не подлежат применению при наличии решения первого собрания кредиторов о введении в отношении должника финансового оздоровления.

Кроме того, решение первого собрания кредиторов должника, в том числе и решение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в установленном законом порядке не оспаривалось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта не содержит графика погашения задолженности кредиторам должника, что приведет к затруднению осуществления контроля за выполнением графика погашения задолженности, несостоятельны.

Указанный график обсуждался и был утвержден как на первом собрании кредиторов, так и исследован и утвержден судебным актом, отсутствие воспроизведения текста графика погашения задолженности в резолютивной части обжалуемого судебного акта не влияет на наличие такого документа.

Кроме того, 24.06.2010 года арбитражным судом Белгородской области принято дополнительное определение по утверждению согласованного графика погашения задолженности ООО «Свой дом» (т. 3 л.д. 62-63).

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает определение суда от  19.04.2010 года о введении финансового оздоровления обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2010 года о введении финансового оздоровления по делу №А08-7339/2009-24-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    В.М. Баркова

Судьи                                                                             И.Г. Седунова  

                                                                                        А.А. Сурненков