Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А35-1920/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2010 года                                                      Дело № А35-1920/2010

город Воронеж                                                                                           

             Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года   

        Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                            Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                     Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 22.04.2010 г. по делу № А35-1920/2010 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решения,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд  Курской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) № 15-11/131 от 11.12.2009 года в части привлечения к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 42 626 руб. (подпункт 4 пункта 1 резолютивной части решения), начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 287,56 руб. (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения), предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 213 128 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), а также в части предложения уплатить штраф и пени по налогу на добавленную стоимость  (подпункты  3.2, 3.3 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Курской области от 22.04.2010 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение арбитражного суда Курской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что товар (производственные отходы), приобретенный обществом «Агротрейд» у открытого акционерного общества «Сан Ин Бев», не был реализован налогоплательщиком, следовательно, он  не использовался в операциях, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем  суммы налога на добавленную стоимость, принятые обществом к вычету при приобретении указанного товара у акционерного общества «Сан Ин Бев», подлежат восстановлению для целей налогообложения в том налоговом периоде, в котором произошло списание товара.

Поскольку общество не восстановило налог на добавленную стоимость по пришедшему в негодность и списанному товару, инспекция считает правомерным доначисление ему налога на добавленную стоимость в сумме 213 128 руб., а также соответствующих  пеней и штрафа.

При этом инспекция также указывает на ненадлежащее оформление налогоплательщиком списания товара.

Налогоплательщик в представленном им отзыве  против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда области законным и обоснованным и просит его оставить без изменения,  указывая, что перечень оснований для восстановления налога на добавленную стоимость является закрытым. При этом общество согласно с выводом суда первой инстанции о том, что статья 171 Налогового кодекса не связывает возникновение у налогоплательщика права на налоговые вычеты с фактической реализацией товаров, приобретенных для перепродажи, указав, что пивные отходы закупались им у акционерного общества «Сан Ин Бев» для  дальнейшей реализации, то есть, для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Представители налогового органа и налогоплательщика, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От налогоплательщика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.  

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период  с 28.06.2006 года по 31.12.2008 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 15-11/75 от 16.11.2009 года.

11.12.2009 года заместителем руководителя инспекции по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений общества принято решение № 15-11/131 от 11.12.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 69 746 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 21 682 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 42 626 руб. (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения).

Кроме того, данным решением обществу были начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 24 831,04 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Федерации, в сумме 66 913,43 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 40 287,56 руб. (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения), и предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 348 732 руб. (подпункты 1, 2 пункта 3.1 резолютивной части решения), налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 108 408 руб. (подпункты 3, 4 пункта 3.1 резолютивной части решения), налог на добавленную стоимость за апрель, июнь – октябрь 2007 года, 1 квартал 2008 года в сумме 213 128 руб. (подпункт 5 пункта 3.1 резолютивной части решения), а также предложено уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункты 3.2, 3.3 резолютивной части решения).

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 77 от 10.02.2010 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции № 15-11/131 изменено путем исключения из пункта 3.1 резолютивной части решения недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 346 354 руб., за 2008 гд – в сумме 108 408 руб., из пунктов 1 и 2 резолютивной части решения – соответствующих сумм штрафов и пеней.

Не согласившись с решением инспекции в оставшейся части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 213 128 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 40 287,56 руб. и штрафа в размере 42 626 руб., общество  обрати­лось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску недействительным в данной части.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в указанной сумме, а также соответствующих ему пеней и штрафа, как это следует из акта выездной налоговой проверки и решения по нему, послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы вычетов по товарам, списанным в утилизацию и не реализованным третьим лицам.

Арбитражный суд Курской области, придя к выводу об отсутствии необходимости в целях применения налогового вычета фактической реализации товара и о соблюдении налогоплательщиком порядка списания товара, удовлетворил требования общества в полном объеме.

 Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектами налогообложения по названному налогу, согласно статье 146 Налогового кодекса, являются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные  налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса предусмотрен порядок, при котором   суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не уменьшают общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. В частности,  такой порядок действует в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению