Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А64-1141/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобе, о том, что на момент процедуры наблюдения ОАО НОКССБАНК не являлось кредитором должника, в связи с чем оно не наделено правом на обжалование действий временного управляющего, несостоятелен так как противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав (статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Довод конкурсного управляющего ИП Шихова Д.П. Михалева В.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что после прекращения процедуры наблюдения прекращается статус временного управляющего, а также возможность обжалования действий (бездействия) временного управляющего, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка конкурсного управляющего ИП Шихова Д.П. Михалева В.В. на определение ВАС РФ от 30.01.2009 года №531/09 по делу №А67-18660/05 судом апелляционной инстанции не принимается, так как в данном определении подобные выводы отсутствуют.

Доводы ОАО НОКССБАНК, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки всем доводам банка, в том числе доводам о том, что арбитражный управляющий в нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: не принял мер к установлению кредиторов и дебиторов должника; не сообщил в соответствующие органы сведения о сокрытии должником информации и своей деятельности и имуществе; не установил фактическое наличие прав должника на недвижимое имущество, а также прав третьих лиц на это имущество; занизил начальную продажную стоимость объектов недвижимости, чем причинил ущерб, как заявителю, так и иным лицам, несостоятельны. Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ОАО НОКССБАНК.

Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии публикаций о введении в отношении должника процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» соответственно в №15345 от 23.05.2009 года и №19501 от 08.08.2009 года, кредиторы должника считаются надлежащим образом извещенными о возбужденном деле о банкротстве. При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает иных способов установления кредиторов должника. Довод банка о том, что арбитражный управляющей не выявлял дебиторов должника, не основан на материалах дела.

Относительно имущественных прав должника, суд первой инстанции правомерно сослался на Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое было утверждено решением собрания кредиторов от 27.10.2009 года. Этим же решением утверждена начальная продажная цена имущества. Указанное решение собрания кредиторов в судебном порядке не оспорено. Проведенные конкурсным управляющим торги и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, не признаны недействительными. В связи с этим, арбитражный управляющий принял все необходимые меры по поиску и реализации имущества должника, по цене установленной собранием кредиторов.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинения убытков должнику или его кредиторам в результате указанных в жалобе обстоятельств, ОАО НОКССБАНК не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ОАО НОКССБАНК, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности вышеназванных выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2010 года по делу №А64-1141/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП Шихова Д.П. Михалева В.В., ОАО НОКССБАНК без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

А.А. Сурненков