Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А08-11818/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 г.                                                        Дело №А08-11818/2009-12

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ТУ Росимущества по Белгородской области: Лень Ю.Б., представитель по доверенности №ОК-03/11 от 11.02.2010г.,

от ОАО «Белгородснаб»: 1) Дроздов А.Е., представитель по доверенности  №б/н от 22.01.2010г., 2) Сакулин А.В., представитель по доверенности №б/н от 22.01.2010г., удостоверение №369 от 25.04.2003г.; 3)Москвитина И.М., представитель по доверенности №б/н от 11.01.2010г

от ДИЗО Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от  ОАО «РЖД» - Белгородское отделение ЮВЖД: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородснаб» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2010 г. по делу № А08-11818/2009-12 (судья Валуйский Н.С.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области к открытому акционерному обществу «Белгородснаб», при участии в качестве третьих лиц: Администрации г. Белгорода, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОАО «РЖД» в лице Белгородского отделения ЮВЖД  - филиал ОАО «РЖД» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее – истец, Теруправление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – железнодорожный путь от ворот АО «Белгородтара» стрелка №505 до упора №1 и упора №2, протяженностью 825 м, инвентарный номер 3714, кадастровый номер 31:16:02 13 005:0006:003714-00/001:1001/II, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, д. 132а.

В качестве третьих лиц по делу привлечены: Администрация г. Белгорода, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и ОАО «РЖД» в лице Белгородского отделения ЮВЖД  - филиала ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2010 г. суд признал право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: сооружение – железнодорожный путь от ворот АО «Белгородтара» стрелка №505 до упора №1 и упора №2, протяженностью 825 м, инвентарный номер 3714, кадастровый номер 31:16:02 13 005:0006:003714-00/001:1001/II, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, д. 132а.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Белгородснаб» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение Арбитражного суда Белгородской области, в которой просил судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Теруправление Росимущества считает решение Арбитражного суда Белгородской области законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители от ДИЗО Белгородской области, от  ОАО «РЖД» - Белгородское отделение ЮВЖД и от Администрации г. Белгорода не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО «Белгородснаб» и Теруправления Росимущества в Белгородской области, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, д. 132а расположен объект недвижимости: сооружение – железнодорожный путь от ворот АО «Белгородтара» стрелка №505 до упора №1 и упора №2, протяженностью 825 м, инвентарный номер 3714, кадастровый номер 31:16:02 13 005:0006:003714-00/001:1001/II.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2009 г. по делу №А08-1864/2009-30, которым ОАО «Белгородснаб» отказано в иске о признании права собственности на  указанный объект недвижимости вследствие невключения этого имущества в план приватизации правопредшественника ОАО «Белгородснаб» - госпредприятия КПФ «Белгородснаб»,  Теруправление Росимущества в Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области о признании права собственности Российской Федерации на него.

Удовлетворяя требование суд первой инстанции исходил из того, что  железнодорожный путь не является собственностью ОАО «Белгородснаб», а поэтому изначально находился в государственной собственности и в порядке приватизации никому не передавался.

При этом суд отверг возражения ОАО «Белгородснаб» о якобы иных объектах, являвшихся предметом исковых требований по ранее рассмотренному и настоящему делу.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу по существу правильным.

Поскольку имущество, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, создавалось на государственные средства, а судебным актом арбитражного суда обстоятельства его передачи в порядке приватизации ОАО «Белгородснаб» или иному лицу не установлены, а также не представлено доказательств его перехода в собственность других лиц в результате  сделки (сделок) по отчуждению, следует исходить из того, что  это имущество  находилось и находится в государственной собственности.

При этом на основании Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указанный железнодорожный путь относится к федеральному уровню собственности, а  Теруправление Росимущества правомочно обращаться в суд с такими  требованиями в интересах Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что железнодорожный путь возведен в составе единого хозяйственного комплекса, в который, в том числе, входил и объект незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования – расширение предприятия по поставкам машиностроительной продукции (Лимекс-85) г. Белгород, указанного в Приложении №2 к Плану Приватизации коммерческо-посреднической фирмы (КПФ) «Белгородснаб», не могут быть приняты, поскольку были (или должны быть) предметом рассмотрения по другому делу.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции.

При этом ОАО «Белгородснаб», как считает апелляционный суд,  имеет возможность  реализовать свое первоочередное право на  приобретение указанного объекта в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» как имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества, но не включенного при его создании в состав приватизированного имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2010 года по делу № А08-11818/2009-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Белгородснаб»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.И. Федоров

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                     Е.Е. Алферова