Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А08-1071/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года                                                Дело №А08-1071/2010-27

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назенцевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авега»: не явились, надлежаще извещены;

от судебного пристава-исполнителя районного отдела №2 г.Белгорода УФСП по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по г.Белгороду: не явились, надлежаще извещены;

от Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по г.Белгороду: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела №2 г.Белгорода УФСП по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2010 по делу №А08-1071/2010-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авега» к судебному приставу-исполнителю районного отдела №2 г.Белгорода УФСП по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Авега» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от 16.02.2010 по исполнительному производству №14/2/31914/24/2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Дело рассматривалось с участием заинтересованных лиц - Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по г.Белгороду, Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по г.Белгороду.

Рассмотрев указанное заявление в порядке главы 24 АПК РФ, Арбитражный суд Белгородской области решением от 26.04.2010 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы ссылается на то, что судом не установлена степень вины должника и его имущественное положение. Вместе с тем, исходя из анализа представленных материалов дела, судебный пристав-исполнитель полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имелось.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явись, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 на основании постановления №4799 от 17.12.2009 УПФР по г.Белгороду о взыскании с ООО «Авега» недоимки по страховым взносам в сумме 1136,88 руб., приставом-исполнителем районного отдела №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №14/2/31914/24/2010.

Должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Авега» предложено в трехдневный срок в добровольном порядке исполнить содержащееся в исполнительном  документе требование.

Поскольку должник в установленный срок решение суда не исполнил, судебным приставом-исполнителем 16.02.2010 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского  сбора в сумме 5 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, принято с нарушением его прав и законных интересов, общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из наличия подтвержденных обстоятельств незаконности оспариваемого ненормативного акта и нарушения им прав и интересов ООО «Авега».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными правомерными и обоснованными выводами суда, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора принять во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 30 указанного Закона).

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

Из имеющегося в материалах дела постановления от 26.01.2010 (л.д.4) следует, что ООО «Авега» обязано было выполнить требование, указное в исполнительном документе в течение 3-х дней с момента получения настоящего постановления.

Данное постановление получено обществом 09.02.2010, следовательно, исполнить требования, содержащиеся в нем, ООО «Авега» подлежало исполнить не позднее 12 февраля 2010 года.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства Обществом совместно с Управлением Пенсионного фонда России в г.Белгороде была проведена сверка по уплате страховых взносов, и было установлено, что Общество имеет задолженность по уплате пени в сумме 2 руб. 88 коп. Акт сверки составлен 10 февраля 2010 года.

Платежными поручениями №1 и №2 от 15.02.2010 (л.д.25-26) ООО «Авега» перечислило на счет получателя пени в указанной сумму на накопительную часть и на страховую часть.

Вместе с тем, 16.02.2010 судебный пристав-исполнитель районного отдела №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, не смотря на то, что ООО «Авега» исполнило требования исполнительного документа в полном объеме.  

Какого-либо документального подтверждения необходимости и обоснованности вынесения оспариваемого постановления от 16.02.2010 о взыскании исполнительского сбора при наличии факта исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено. лгорода УФССП по Белгородской области кумента  в г.Белгороде была сполнить требования, содержащиеся в нем, ООО "

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а действие (бездействии) незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд, на основании исследования и оценки в соответствии со ст.71 АПК РФ представленных доказательств, посчитал, что они являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2010 по делу №А08-1071/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья                                         А.И. Протасов

    Судьи                                                                                Е.А. Семенюта

                                                                                     Н.Д. Миронцева