Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А14-889/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года                                            Дело №А14-889/2010/21/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» – Бубнов В.И., представитель по доверенности №05/10 от 05.07.2010г.;

от ООО «Золотая Нива» – Велиев Арзу Аллахяр Оглы, представитель по доверенности №3/05 от 28.05.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010г. по делу №А14-889/2010/21/29 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании 3274904,72 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании 3274904,72 руб., в том числе: 201075,46 рублей основного долга, 1536914,63 рублей платы за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2007г. по 03.03.2010г. и 1536914,63 рублей штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2007г. по 03.03.2010г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010г. с ООО «Золотая Нива» в пользу ООО «Торговый дом «ВИСАНТ-опт» взыскано 1738990 руб. 09 коп., в том числе 201075 руб. 46 коп. основного долга, 1536914 руб. 63 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 1 000 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Золотая Нива» в доход федерального бюджета взыскано 38874 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Золотая Нива» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В судебном заседании апелляционного суда 21.07.2010 г. представители сторон заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проходившем в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление сторон о заключении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.49, 138-140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 201 075,46 (двести одна тысяча семьдесят пять) рублей  46 коп.

3. Ответчик осуществляет оплату вышеуказанной суммы на момент подписания настоящего мирового соглашения.

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени за пользование коммерческим кредитом в размере 1 536 914,63 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 63 коп. и штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом в размере  1 000 (одной тысячи) рублей по договору поставки №6910 от 22.09.2006г.

5. Расходы по оплате госпошлины в полном объеме возлагаются на ответчика.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон. Третий экземпляр – в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд».

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленное мировое соглашение подписано со стороны ООО ТД «ВИСАНТ-опт» представителем по доверенности Бубновым В.И., а со стороны ООО «Золотая Нива» - директором Ивливым А.А. Указанные лица имеют полномочия на подписание мирового соглашения от имени сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторон друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор, в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения следует, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп. по платежному поручению №191 от 21.01.2010г., которые подлежат возврату ему из федерального бюджета.

С ООО «Золотая Нива» в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина подлежащей уплате государственной пошлины в размере 19 687 руб. 26 коп. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы возвращается 50 процентов подлежащей уплате в апелляционной инстанции государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченная ООО «Золотая Нива» по квитанции СБ9013/0105 от 31.05.2010г., относится на ООО «Золотая Нива» в сумме 1 000 руб., а государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (50%) подлежит возврату ООО «Золотая Нива» из федерального бюджета в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.49, 138-140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 201 075,46 (двести одна тысяча семьдесят пять) рублей  46 коп.

3. Ответчик осуществляет оплату вышеуказанной суммы на момент подписания настоящего мирового соглашения.

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени за пользование коммерческим кредитом в размере 1 536 914,63 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 63 коп. и штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом в размере  1 000 (одной тысячи) рублей по договору поставки №6910 от 22.09.2006г.

5. Расходы по оплате госпошлины в полном объеме возлагаются на ответчика.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон. Третий экземпляр – в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд».

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010г. по делу №А14-889/2010/21/29 отменить.

Производство по делу №А14-889/2010/21/29 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании 3274904,72 руб., в том числе: 201075,46 рублей основного долга, 1536914,63 рублей платы за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2007г. по 03.03.2010г. и 1536914,63 рублей штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2007г. по 03.03.2010г. – прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» справку на возврат из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по иску, уплаченных по платежному поручению №191 от 21.01.2010г.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции СБ9013/0105 от 31.05.2010г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» в  доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 19 687 руб. 26 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                               В.И. Федоров

Судьи                                                                            Е.Е. Алферова  

И.Б. Сухова