Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А14-15793/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года                                                Дело № А14-15793/2009/424/13

г. Воронеж                                                                                                  

          Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Федорова В.И.,

судей                                                                                Суховой И.Б.,

                                                                                         Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Русел»: Попова Е.Ю., представитель по доверенности  №б/н от 25.06.2010г.,

от ООО «Юридическое сопровождение Бизнеса»: Горбачева С.В., представитель по доверенности  №1 от 07.06.2010г.,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от  ООО «ЮникС»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение бизнеса» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 г. об отмене обеспечительных мер по делу № А14-15793/2009/424/13 (судья – Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Русел» к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение бизнеса», при участии в качестве третьих лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью «ЮникС» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русел» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение бизнеса» о признании недействительным (ничтожным договора купли-продажи от 28.01.2008 г. № 17 земельного участка по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Дубровина, д. 5а, кадастровый номер 36:34:031001100:17, общая площадь 145961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство торгового центра, и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи в виде:

-погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Юридическое сопровождение бизнеса» на земельный участок, расположенный по адресу г.Воронеж, ул.Дубровина, д.5-а, кадастровый номер 36:34:031001100:17, общей площадью 145961 кв.м., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование строительство торгового центра;

- возврата ООО «Русел» земельного участка расположенного по адресу г. Воронеж, ул.Дубровина,д.5-а, кадастровый номер 36:34:031001100:17, общей площадью 145961 кв.м., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование строительство торгового центра;

- внесения Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Воронежской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Русел» на земельный участок, расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Дубровина, д.5-а, кадастровый номер 36:34:031001100:17, общей площадью 145961 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование строительство торгового центра, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русел» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение бизнеса».

Определением суда от 25.09.2009 г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Дубровина, д. 5-а, кадастровый номер 36:34:0310011:0017, общей площадью 145 961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство торгового центра.

Решением суда от 07.04.2010 г. иск был удовлетворен частично, договор купли-продажи № 17 от 28.01.2008 г. был признан недействительным, земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Дубровина, д. 5-а, кадастровый номер 36:34:0310011:0017, общей площадью 145 961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство торгового центра, был возвращен ООО «Русел».

 ООО «Русел», ссылаясь на то обстоятельство, что необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, 13.05.2010 г. обратилось в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 г. заявление ООО «Русел» об отмене обеспечения иска было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Юридическое сопровождение бизнеса» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 г. отменить. 

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

  Учитывая, что указанные лица были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 г. следует оставить без изменения.

 В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

 Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, а определяющим является отпадение оснований для их принятия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из положения части 2 статьи 91 АПК РФ, следует учитывать, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В данном случае обосновывая необходимость отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 07.04.2010 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи № 17 от 28.01.2008 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, а обеспечительные меры были приняты с целью защиты прав и законных интересов истца, который и обратился с ходатайством об их отмене.

Учитывая, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. указанное выше решение было оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер.

  Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено и обоснований сохранения обеспечительных мер.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы ответчика о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к необоснованному указанию суда на вступление решения в законную силу, которое может быть отменено.

 Поскольку при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 г. об отмене обеспечительных мер по делу № А14-15793/2009/424/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

         Председательствующий судья:                               В.И. Федоров

  Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                         Е.Е. Алферова