Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А36-2470/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года                                          Дело  № А36-2470/2008

г.Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          28.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Барковой В.М.,                

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «МТС – Черноземье» Коробкина Н.Н.

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2010 г. по делу № А36-2470/2008 (принятое в составе председательствующего судьи Истоминой Е.И., судей Гридневой Е.М., Каряконой Н.И.) по ходатайству арбитражного управляющего ООО «МТС – Черноземье» Коробкина Н.Н. о выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле №А36-2470/2008, возбужденному по заявлению ФНС России к ООО «МТС – Черноземье», г.Липецк, о признании несостоятельным (банкротом),

при  участии:

от конкурсного управляющего ООО «МТС – Черноземье» Коробкина Н.Н.: Рождествина И.Ю., представитель, доверенность б/н от 01.02.2010 г.;

от ИФНС по Левобережному району г. Липецка: Воронина Н.П., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 11-03 от 19.02.2010 г.;

от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «МТС-Черноземье» несостоятельным (банкротом) (л.д. 6-8, том 1).

Определением суда от 26 августа 2008 года заявление принято и возбуждено производство по делу №А36-2470/2008.

Определением от 18 ноября 2008 года в ООО «МТС - Черноземье» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Н.Н.Коробкин.

Решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 13.04.2009 года ООО «МТС - Черноземье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.04.2009 года на должность конкурсного управляющего утвержден Н.Н.Коробкин, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» г. Санкт-Петербург.

08 октября 2009 года конкурсный управляющий Н.Н. Коробкин обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в ООО «МТС - Черноземье» на шесть месяцев.

Определением суда от 14.10.2009 года судебное разбирательство по рассмотрению заявленного ходатайства назначено на 12.11.2009 года.

Однако, в связи с обжалованием конкурсным управляющим Н.Н. Коробкиным судебных актов, принятых по делу А36-2470/2008, в апелляционной и кассационной инстанциях, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в ООО «МТС - Черноземье» до настоящего времени не рассмотрено и назначено к судебному разбирательству на 29 апреля 2010 года в 14 часов 20 минут (л.д. 32-33, том 36).

09 марта 2010 года в Арбитражный суд Липецкой области от арбитражного управляющего ООО «МТС - Черноземье» Н.Н.Коробкина поступило ходатайство о выплате ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «МТС - Черноземье» в размере 1 814 901 руб. 45 коп. (л.д. 94-95, том 35).

Определением суда от 12.03.2010 года ходатайство принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению (л.д. 124-126, том 35).

08 апреля 2010 года посредством факсимильной связи от арбитражного управляющего Н.Н. Коробкина в суд поступило уточненное ходатайство, согласно которому он просил установить подлежащей ему выплате суммы процентов   по   вознаграждению   конкурсного    управляющего   ООО   «МТС   –Черноземье» за период с 13.04.2009 по 31.12.2009 года в размере 1 814 901 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2010 г. по делу № А36-2470/2008 конкурсному управляющему Коробкину Николаю Никитичу в удовлетворении ходатайства об установлении подлежащей выплате сумме процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «МТС - Черноземье» за период с 13.04.2009 по 31.12.2009 года в размере 1 814 901 руб. 45 коп. было отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «МТС – Черноземье» Коробкин Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2010 г. по делу № А36-2470/2008, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «МТС – Черноземье» Коробкина Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ИФНС РФ по г. Ельцу Липецкой области выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, участвующих  в деле, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года за № 296-ФЗ).

Пункты 3, 13, 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяя  при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из смысла названных норм, установление размера процентов по вознаграждению  устанавливается одним судебным актом после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника. Заявитель  апелляционной  жалобы, не завершив все мероприятия по реализации конкурсной массы и не приступив к удовлетворению требований всех кредиторов, ограничившись лишь удовлетворением требования залогового кредитора при реализации предмета залога, считает возможным установить размер процентов по вознаграждению. По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход не основан на норме Закона.

В силу статьи пункта 13 ст. 20.6 Закона о банкротства сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данная норма, на которую ссылается конкурсный управляющий, указывает также на право получения процентов по вознаграждению в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника, а не каждого в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что частично удовлетворены только требования одного кредитора – Акционерного банка Сбербанк РФ (ОАО) (Елецкое отделение № 927 СБ РФ) размере 40 331 143 руб. 25 коп., что составляет 35,5 % , всего в реестр требований кредиторов ООО «МТС – Черноземье» включены требования 26 кредиторов в размере 113 686 058 руб. 27 коп. (л.д. 44, том 35).

Судебная коллегия считает, что разъяснение, данное в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за № 60, касается только вынесения отдельного судебного акта в отношении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего и не изменяет порядок и основания, определенные в пунктах 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что конкурсный управляющий А.Н. Коробкин имеет право на получении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения конкурсного производства и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2010 г. по делу № А36-2470/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                              Ж.Н. Потихонина

Судьи                                  А.А. Сурненков

В.М. Баркова