Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А48-5226/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного Кодекса Российской Федерации», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Из предмета муниципальных контрактов № 6, 7, 8 следует, что указанные контракты заключены не в целях обеспечения собственных потребностей Администрации Новосильского района Орловской области, а для обеспечения муниципальных нужд. Согласно представленным в материалы дела извещениям о проведении запроса котировок, на основании которых были заключены муниципальные контракты № 6, 7, 8, источником финансирования заказов является районный бюджет.

С учетом изложенного, в соответствии с Федеральным законом 21.07.2005 г. № 94-ФЗ надлежащим ответчиком по настоящему делу является публичное образование ‒Новосильский район Орловской области в лице соответствующего распорядителя бюджетных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2006 г. № 4405/06, № 5060/07 от 09.10.2007 г.

В соответствии со ст. 4, 44, ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» уплатило государственную пошлину в размере 6211 руб. 70 коп. по платежному поручению № 109 от 02.06.2010 г.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 2000 рублей.

Следовательно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4211 руб. 70 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010 г. по делу № А48-5226/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4211 руб. 70 коп., перечисленной по платежному поручению № 109 от 02.06.2010 г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

А.А. Сурненков

Н.П. Афонина