Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А35-12821/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2010 года                                                            Дело № А35-12821/2009

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М. Б.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Фарин»: Листопад А.Н., представитель по доверенности от 01.07.2010,

от Инспекции ФНС России по г.Курску: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 г. по делу № А35-12821/2009 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарин» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарин» (далее – ООО «Фарин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №13-04/53703 от 02.10.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №1796 от 02.10.2009 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возместить налог на добавленную стоимость в сумме 463161 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №13-04/53703 от 02.10.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №1796 от 02.10.2009 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», суд обязал Инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению Обществу с ограниченной ответственностью «Фарин» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 463161 руб.

С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 4000 руб. по уплате государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно ст. 167 НК РФ.

Ссылаясь на выявленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства приобретения товара Обществом у ООО «Солнцево», Инспекция указывает на то, что моментом определения налоговой базы по НДС  при реализации товаров Обществом  является день отгрузки (передачи) товаров, которая, по мнению Инспекции, произошла в марте 2006 г. при отгрузке товара производителем товара (ОАО «Буйский химический завод») дилеру – ООО «Солнцево» (контрагенту Общества).

При этом Инспекция исходит из того, что в товарных накладных ОАО «Буйский химический завод», ООО «БХЗ-Агро» были определены грузополучатели товара – «Колос», «Беловское ДПМК».

Т.е., по мнению Инспекции, Обществом товар приобретен и реализован в марте 2006 г., а датой отгрузки применительно к возникновению у Общества обязанности по включению в налоговую базу стоимости реализованных товаров, является дата, определенная Инспекцией по дате накладных, выписанных ОАО «Буйский химический завод» при отгрузке товара по договору с ООО «Солнцево».

В связи с изложенным Инспекция считает, что Общество занизило налоговую базу в марте 2007 года на сумму 5 687 736 руб. и, соответственно, доначисление Обществу НДС, а также отказ в возмещении налога за  март 2006 г. является обоснованным.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что датой отгрузки (передачи) товаров Обществом  следует считать даты составления Обществом товарных накладных на отгрузку (передачу) товаров своим покупателям (апрель 2006 г.), Инспекция ссылается  на условия договора, заключенного между ОАО «Буйский химический завод» с ООО «Солнцево», и полагает, что при реализации товара транзитом обязанность по начислению налога возникает у Общества в момент, когда грузоотправитель производит отгрузку товара со своего склада конечному покупателю, которыми, по мнению Инспекции являются лица, указанные в накладных ОАО «Буйский химический завод» ( «Колос» Курской области Черемисиновского района и «Беловское ДПМК» Беловского района Курской области).

В судебное заседание не явились представители Инспекции, извещенной о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2009г. Обществом была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г., согласно которой в налоговая база составила 3 713 700 руб. ( сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров ( работ, услуг), сумма исчисленного НДС – 566 497 руб., налоговые вычеты – 1 029 658 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению – 463 161 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, составлен акт № 32579 от 30.06.2009 г.

Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 07.08.2009 № 605 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 02.10.2009 г. № 13-04/53703 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 112 126 руб., начислены пени по НДС в сумме 368 092,75 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 560 632 руб.

Одновременно Инспекцией вынесено решение от 02.10.2009г. № 1796 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 463 161 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы за март 2006 г. на 1 023 793 руб. в результате неотражения реализации на сумму 5 687 736 руб.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, Общество по договору № 06/У/01 от 10.01.2006 приобрело у ООО «Солнцево» товар (удобрения, средства защиты растений) 6711 529 руб., в том числе НДС 1 023 793 руб.

Из представленных ООО «Солнцево»  документов, а именно: договоров поставки с поставщиками (ОАО «Буйский химический завод» №188 от 20.01.06 г., ООО «БХЗ-Агро» №20 от 01.02.06г.); счетов-фактур; товарных накладных, для подтверждения взаимоотношений с ООО «Фарин», Инспекцией установлено, что ООО «Солнцево» приобретен товар в марте 2006 года у ОАО «Буйский химический завод», который является производителем данного товара. В товарных накладных, выданных ОАО «Буйский химический завод» при поставке товара в адрес ООО «Солнцево», грузополучателем является ООО «Колос» Курской области Черемисиновского района и Беловское «ДПМК» Курской области, Беловского района. Затем данный товар был отгружен в адрес ООО «Фарин», а ООО «Фарин» отгрузило данный товар в апреле 2006 года сельхозпроизводителям Беловского и Черемисиновского районов.

Ссылаясь на то, что ООО «Фарин» не имеет собственных складских помещений для хранения товаров, отсутствуют договоры аренды складских помещений, нет договоров хранения товаро-материальных ценностей; отсутствуют документы, подтверждающие фактическое перемещение товаров, Инспекция пришла к выводу о том, что реализация данных товаров была произведена Обществом в марте 2006 года.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля были получены пояснения от поставщика товаров ООО «Солнцево», из которых следует, что данный товар как дилеру ООО «Солнцево» поставляет ОАО «Буйский химический завод» и ООО «БХЗ-Агро» по договорам поставки №188 от 20.01.06 г. (ОАО «Буйский химический завод»), №20 от 01.02.06г. (ООО «БХЗ-Агро»). Согласно договорам поставки с поставщиками право собственности на товар в случае отгрузки железнодорожным транспортом или транспортом покупателя переходит покупателю в момент передачи грузоперевозчику. Грузополучателем ООО «Солнцево» не является, и после оприходования товара на основании полученных документов (накладная, счет- фактура) реализует его ООО «Фарин». В свою очередь ООО «Фарин» не является конечным потребителем и не оприходует товар на склад, и в первичных документах ООО «Фарин» не является грузополучателем.

Товар поставляется железной дорогой транзитом, минуя покупателя ООО «Солнцево», напрямую от грузоотправителя к грузополучателю. Грузополучатель товара зафиксирован в отгрузочной разнарядке для поставщика. Момент передачи груза перевозчику определяется по дате железнодорожной накладной.

Из изложенного Инспекция пришла к выводу, что в данном случае использовался «транзитный» способ продажи товара. По мнению Инспекции, при реализации товара «транзитом» обязанность по начислению суммы налога у организации возникает в момент, когда грузоотправитель производит отгрузку товара со своего склада конечному покупателю.

По указанным основаниям Инспекцией сделан вывод о том, что приобретенные Обществом у ООО «Солнцево» товары были  реализованы Обществом в марте 2006 года, что и  послужило основанием для выводов о занижении суммы исчисленного налога в размере 1 023 793 руб..

С учетом сумм налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость размере 560 632 рубля, пени и привлечения к ответственности за неуплату налога, а также принято решение об отказе в возмещении НДС в размере 463 161 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 746 от 19.11.2009г., принятого по апелляционной жалобе Общества, решения ИФНС России по г. Курску от 02.10.2009 г. № 13-04/53703 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 02.10.2009г. № 1796 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по г. Курску от 02.10.2009 г. № 13-04/53703 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 02.10.2009г. № 1796 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

В частности п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом в соответствии с п. 1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В силу п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы в целях главы 21 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты,