Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А35-6694/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2010 года                                                             Дело №А35-6694/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Семенюта Е.А.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Капустина: не явились, надлежаще извещены;

от Управления объектов кадастра недвижимости в лице Межрайонного территориального отдела №1: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2010 по делу №А35-6694/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им.Капустина к Управлению объектов кадастра недвижимости в лице Межрайонного территориального отдела №1 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Капустина (далее – СПК им.Капустина, кооператив) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению объектов кадастра недвижимости в лице Межрайонного территориального отдела №1 (далее – управление) о признании действия по перераспределению земли, принадлежащей СПК им. Капустина, в результате которых, земельные участки у СПК им. Капустина незаконно отчуждались, незаконными, а все внесенные в Государственный кадастр недвижимости изменения с земельными участками, принадлежащими СПК им. Капустина, площадью 448,4 га, кадастровый номер 46:02:000000:60 и площадью 1695,5 га, кадастровый номер 46:02:000000:72, площадью 44 га кадастровый номер 46:02:000000:125 недействительными, на основании ст.12 ГК РФ обязании восстановить право собственности на земельную площадь 4699 га, поставив ее на кадастровый учет, как земли, принадлежащие СПК им.Капустина, согласно Постановлений Главы         администрации Большесолдатского района №366 от 29.12.1992 и №299 от 07.12.1993 и Свидетельства №300200115 о праве собственности на землю, бессрочного        (постоянного) пользования землей,        принадлежащей СПК им.Капустина, существовавшего до нарушения права СПК им. Капустина (уточненные требования).

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанным  заявлением в арбитражный суд.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Решением от 28.04.2010 суд отказал заявителю в удовлетворении требований, ввиду пропуска срока на оспаривание ненормативных правовых актов, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ и отсутствия оснований для их удовлетворения.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, нарушены нормы материального и процессуального права, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обжалование, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока и уважительных причин его пропуска.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч.4 ст.198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу п.2 ст.114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из заявления СПК им.Капустина следует, что процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, следует исчислять с 02.09.2009, когда он узнал о существовании свидетельства пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №300200115 б/д, поскольку только в мае 2009 судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, отменив решение Большесолдатского районного суда, восстановила права Жигалева В.А. как руководителя СПК им.Капустина.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что СПК им.Капустина было известно о свидетельстве №300200115 с 1997, что подтверждается книгой выдачи государственных актов на землю    (том 4 л.д.63-65), информацией о перераспределении коллективно-долевой собственности в СПК им.Капустина последний знал с 05.02.2009, что подтверждается книгой учета выданных свидетельств (т.4 л.д.105-108). О госакте заявителю известно с 25.12.2008 (т.4 л.д.8).

Таким образом, с 1997 СПК им.Капустина известно о действиях совершаемых органами в отношении СПК, в то время как, с настоящим заявлением о признании незаконным действий последний обратился в июле 2009, т.е. за пределами установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока.

Документальных доказательств невозможности обращения в арбитражный суд с настоящим требованием в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, СПК им.Капустина не представлено.

Суд, изучив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, правомерно посчитал, что объективные причины для отсутствия возможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного спора, в установленный срок, отсутствовали, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2010 по делу №А35-6694/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 Е.А. Семенюта

                                                                                                  Н.Д. Миронцева