Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» ссылались на условия договоров на проведение анализа финансового состояния ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» и ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье».

Согласно пункту 1.1. договора от 05.02.2010 года № 02/10А и  приложению № 1 к договору заказчик (ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье») поручает, а исполнитель (ЗАО «Русская аудиторская независимая компания» г.Москва) принимает на себя оказание сопутствующих аудиту услуг (проведение анализа финансового состояния ОАО Шинный комплекс «Амтел- Поволжье» и составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость оказанных аудиторских услуг составляет 70 000 руб.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» производился ИП Масюковой М.С. на основании договора от 01.08.2009 года № САУ0809 на оказание сопутствующих аудиту услуг, согласно которому исполнитель проводит финанализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положения на товарных и иных рынках (пункт 1 договора, приложение № 1 к договору) (л.д. 22-24 т. 2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость оказанных аудиторских услуг составляет 90 000 руб.  

Согласно пункту 1 договора от 01.07.2009 года № 01/07/ф проводится анализ финансового состояния ООО «Амтел-Черноземье» на дату проведения анализа, анализ финансовой деятельности должника за период 3 года, предшествующих дате проведения анализа, анализ хозяйственной и инвестиционной деятельности должника за период 3 года, предшествующих дате проведения анализа.

При этом проводится анализ внешних условий деятельности должника (пункт 1.1.1), внутренних условий деятельности (пункт 1.1.2), рынков, на которых осуществляется деятельность должника (пункт 1.1.3), нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства (пункт 1.1.4), доходных вложений и материальных ценностей (пункт 1.1.7), долгосрочных финансовых вложений (пункт 1.1.8), запасов (пункт 1.1.9), указывается обоснованность сумм, числящихся как НДС по приобретенным ценностям (пункт 1.1.10), указывается дебиторская задолженность, которая не может быть взыскана (пункт 1.1.11), указывается эффективность использования и возможность реализации прочих внеоборотных и оборотных активов и пр.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора подготовлен и передан заказчику и должнику анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2007 года по 30.06.2009 год (на 104 листах) и заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Амтел-Черноземье» (на 11 листах).

Согласно выводам анализа в отношении ООО «Амтел-Черноземье» целесообразно введение процедуры внешнего управления, усматривается наличие признаков преднамеренного банкротства.

Как установлено судом первой инстанции, предприятия-должники (ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», ООО «Амтел-Черноземье» и ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье») входят в состав холдинговой компании ОАО «Амтел-Фреденштайн».

Основными направлениями деятельности ООО «Амтел-Черноземье», как и ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье», является производство резиновых шин, покрышек и камер. При этом отмечается превышение объема производства ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» (2007 год – 6786,3 тыс.шт., 2008 год – 4507,8 тыс.шт.) над объемом производства ООО «Амтел-Черноземье» в два раза (2007 год – 3070,47 тыс.шт., 2008 год – 2207,64 тыс.шт.).

Среднесписочная численность ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» выше среднесписочной численности ООО «Амтел-Черноземье» почти в 1,5 раза (2007 год: 3587 человек – 2491 чел., 2008 год: 3444 чел. – 2402 чел. соответственно).

ООО «Амтел-Черноземье» и ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» выступали поручителями ОАО «Амтел-Фреденштайн» в обеспечение обязательств последнего по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Номос-Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», что являлось предметом финансового анализа предприятий-должников.

Балансы ООО «Амтел-Черноземье» и ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» на начало 2009 года (строка 300 формы № 1) 3577683 тыс. руб. и 3886458 тыс. рублей соответственно. Кроме того, на конец 2009 года баланс ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» значительно превышает баланс ООО «Амтел-Черноземье»: 6239207 тыс. руб. и 3377861 тыс. руб. соответственно.

Анализ финансового состояния ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» проведен за 2 года, ООО «Амтел-Черноземье», ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» - за 2,5 года.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, в материалах дела имеются достаточные доказательства сопоставимости объемов выполненных работ по проведению анализа финансового состояния должников ООО «Амтел-Черноземье», ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», ОАО Шинный комплекс «Амтел-Поволжье».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание условия договоров № 02/10А от 05.02.2010 года, № САУ0809 от 01.08.2009 года,         № 01/07/ф от 01.07.2009 года, результаты их исполнения, сопоставимость объемов выполненных услуг, Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу о превышении размера вознаграждения по договору № 01/07/ф от 01.07.2009 года сложившимся рыночным ценам за оказание аналогичных услуг.

При таких обстоятельствах, также принимая во внимание условия договора  № 01/07/ф от 01.07.2009 года, его фактическое исполнение, объем оказанных услуг, сложившиеся рыночные цены на аналогичные услуги   и доказанность значительного превышения цены договора ценам за проведение финансового анализа предприятия-должника, сложившимся в практике, отсутствие доказательств обоснованности взыскиваемого размера вознаграждения (770 000 руб.), арбитражный апелляционный суд  считает правильным вывод арбитражного суда области о том, что заявление ООО «Бизнес-Центр на Кирова» подлежит удовлетворению частично - в размере 90 000 руб. В остальной части заявление обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уменьшив размер оплаты услуг по договору, суд первой инстанции изменил существенные условия договора, чем нарушил права и законные интересы ООО «Бизнес-Центр на Кирова», как субъекта предпринимательской деятельности, несостоятелен.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства необоснованности размера оплаты выполненных услуг, арбитражный суд области правомерно воспользовался своим правом на его снижение.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 года по делу № А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр на Кирова»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья           Ж.Н. Потихонина     

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

А.А. Сурненков

EMBED Word.Picture.8