Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А36-5088/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2010 года                                                          Дело № А36-5088/2009

г. Воронеж                   

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей:                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                                   Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив»: Голиков Р.Ю., адвокат, доверенность №111 от 05.10.2009, удостоверение №41 от 05.11.2002;

от Задонского муниципального района Липецкой области в лице администрации Задонского района: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от администрации сельского поселения Кашарский сельсовет Задонского муниципального района: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от  Гудилина В.П.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Чупрыниной Е.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Фоминой С.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Татьянина Н.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Зайцева А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Бровкина А.Н.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Кунаковой Т.Б.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Черных Н.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Сазоновой С.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от  Шкатовой Н.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Завьяловой Е.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Боровских К.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Стеганцева В.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 от Кузьминой Ю.А.:  представители не явились, извещены надлежащим образом;

 от Зайцевой Н.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2009 г. по делу № А36-5088/2009 (судья Серокурова У.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив» к администрации сельского поселения Кашарский сельсовет Задонского муниципального района о признании недействительным ненормативного акта и незаконными действий, третьи лица: Задонский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Задонского района, Стеганцев Виктор Александрович, Кузьмина Юлия Александровна, Гудилин Владимир Павлович, Зайцева Наталия Александровна, Чупрынина Елена Владимировна, Фомина Светлана Александровна, Татьянин Николай Иванович, Зайцев Александр Васильевич, Бровкин Александр Николаевич, Кунакова Татьяна Борисовна, Черных Наталья Анатольевна, Сазонова Светлана Александровна, Шкатова Надежда Валерьевна, Завьялова Екатерина Анатольевна, Боровских Константин Вячеславович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации сельского поселения Кашарский сельсовет Задонского муниципального района о признании недействительным постановления №15а от 23.06.2008 г. и  признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер  48:08:2000107:27.

Определением арбитражного суда от 28.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Стеганцев В.А., Кузьмина Ю.А., Гудилин В.П., Зайцева Н.А., Чупрынина Е.В., Фомина С.А., Татьянин Н.И., Зайцев А.В., Бровкин А.Н., Кунакова  Т.Б., Черных Н.А., Сазонова С.А., Шкатова Н.В.,  Завьялова Е.А., Боровских К.В.,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Арбитражным судом произведено  процессуальное правопреемство  в отношении третьего лица – Управление «Роснедвижимости» по Липецкой области в лице Задонского территориального отдела на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области 30.12.2009 г.   по    делу № А36-5088/2009 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит  обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось (определения от 09.03.2010 г., 06.04.2010 г., 04.05.2010 г., 22.06.2010 г.).

Задонский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Задонского района, администрация сельского поселения Кашарский сельсовет Задонского муниципального района, Гудилин В.П., Чупрынина Е.В., Фомина С.А., Татьянин Н.И., Зайцев А.В., Бровкин А.Н., Кунакова Т.Б., Черных Н.А., Сазонова С.А., Шкатова Н.В., Завьялова Е.А., Боровских К.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Стеганцев В.А., Кузьмина Ю.А., Зайцева Н.А., надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2010 г.

В судебном заседании представитель ООО «СРК «Масств» заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, просил производство по делу прекратить.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

При этом согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство заявителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Кодекса.

В материалах дела имеются заявления Фоминой С.А., администрации Задонского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Кашарский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, в которых названные лица возражают против принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

При этом указывают на то, что Задонским районным судом Липецкой области принято аналогичное встречное заявление ООО «РСК «Массив» к администрации Задонского муниципального района Липецкой области и Фоминой С.А. о признании права собственности на постройку, признании договора аренды недействительным, обязании заключения договора аренды на земельный участок, и что в случае принятия апелляционным судом отказа от заявленных требований сторонам необходимо будет заново доказывать и устанавливать те же факты и правоотношения.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив», суд апелляционной инстанции полагает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

При этом, по мнению апелляционного суда, доводы Фоминой С.А., администрации Задонского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Кашарский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области не могут являться основаниями для вывода о возможном нарушении прав третьих лиц и неприятия отказа от заявленных требований.

Ссылка данных лиц на то, что требования, заявленные Обществом в рамках настоящего дела аналогичны требованиям, заявленным ООО «РСК «Массив» в Задонский районный суд Липецкой области не могут быть приняты во внимание как ошибочные.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о признании недействительным постановления №15а от 23.06.2008 г. и признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер  48:08:2000107:27.

В Задонском районном суде Липецкой области рассматриваются заявления администрации Задонского муниципального района Липецкой области и ООО «РСК «Массив» о признании права собственности на постройку, признании договора аренды недействительным, обязании заключения договора аренды на земельный участок.

Таким образом, предмет и правовые основания рассматриваемых споров различны.

Иные ссылки данных лиц фактически сводятся к утверждению о необходимости повторного доказывания в суде общей юрисдикции обстоятельств, имеющих значение для дела, и уже исследованных в арбитражном суде. Данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление Общества, принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2009 г. по делу № А36-5088/2009 подлежит отмене, а производство по делу –  прекращению.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению №978 от 06.10.2009 г., а также государственная пошлина  за  рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №28 от 28.01.2010 г. подлежит возврату из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив» от заявленных требований к  администрации сельского поселения Кашарский сельсовет Задонского муниципального района по делу № А36-5088/2009.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2009 г. по делу № А36-5088/2009 отменить. Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив» справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.   уплаченной по платежному поручению №978 от 06.10.2009 г., а также 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №28 от 28.01.2010 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Е.А.Семенюта

Судьи                                                                                А.И.Протасов

                                                                                           Н.Д.Миронцева