Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А36-28/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представив акт вскрытия корреспонденции от 30.04.2010 г.

Журнал регистрации исходящей корреспонденции № 1 за период с 11.01.2010 г. по 14.04.2010 г. является односторонним документом ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», следовательно, не может достоверно и объективно свидетельствовать о направлении претензии в адрес ОАО «Карельский окатыш» при отсутствии иных документов.

Претензия № 1589 от 01.04.2010 г. также не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку на момент предъявления встречного иска (30.03.2010 г.) не истек срок для ответа на данную претензию.

Следует отметить, что применение услуг почтовой связи не является единственным способом для реализации мер по досудебному урегулированию спора.

Иных доказательств в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора ответчиком в материалы дела не представлено                           (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения является обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления истцом к цене товара налога на добавленную стоимость был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен им как несостоятельный.

Довод ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» о соблюдении им претензионного порядка является необоснованным, поскольку при наличии спора в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на решение и определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2010 г. в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2010 г. и определение Арбитражного суда Липецкой области об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения от 12.05.2010 г. по делу № А36-28/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Л.М. Мокроусова

       Г.В. Владимирова