Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А14-7596/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2010 г.                                                                Дело №А14-7596/2009

                                                                                                                         38/16б                                                                                                                          

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Гусевой Е.В.,

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа: Назарьев Д.Д., представитель, доверенность № 13376от 14.05.2010 г., паспорт РФ,

от ОАО Банк ВТБ филиал в г. Воронеже, Управления Росреестра по Воронежской области, ООО «Юшин-Авто», ООО «Канопус», ООО «Строй-Трейдинг», ИП Авилова В.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2010 года об отказе в установлении требований кредитора по делу №А14-7596/2009/38/16б (судья Е.И. Ларина).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Канопус» (далее – ООО «Канопус» или должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Авилов Владимир Иванович.

В ходе процедуры конкурсного производства ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа предъявила к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 826 010 руб. недоимки, 118 703 руб. 99 коп. пени, 120 310 руб. 20 коп. штрафов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2010г. Федеральной налоговой службе отказано в установлении требования к ООО «Канопус» по обязательным платежам в бюджет в сумме 826 010 руб. недоимки, 78 949 руб. 54 коп. пени, 120 310 руб. 20 коп. штрафов.

Не согласившись с определением суда налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие соответствующих доказательств, свидетельствующих о соблюдении уполномоченным органом процедуры налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Канопус».

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа ходатайствовало о приобщении дополнительных доказательств. Заявителем в судебное заседание представлены определение об отказе в установлении требований кредиторов от 05.05.2010 г., уведомления № 11-08/03053 от 20.04.2009 г., № 11-08/04206 от 11.06.2009 г, сопроводительное письмо № 311-08/04206 от 11.06.2009 г., реестр заказных писем МИФНС России № 8 по Воронежской области от 11.06.2009 г., от 14.07.2009 г., декларации по земельному налогу за 2,3 кв. 2008 г., 2008 г., 1 кв. 2009 г., справка о состоянии расчетов по налогам по ООО «Канопус» по состоянию на 18.05.2010 г.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство налоговой инспекции о приобщении указанных доказательств судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции. В то же время исследование указанного вопроса имеет решающее значение для рассмотрения дела.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представители ОАО Банк ВТБ филиал в г. Воронеже, Управления Росреестра по Воронежской области, ООО «Юшин-Авто», ООО «Канопус», ООО «Строй-Трейдинг», ИП Авилова В.И. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ОАО Банк ВТБ филиал в г. Воронеже, Управления Росреестра по Воронежской области, ООО «Юшин-Авто», ООО «Канопус», ООО «Строй-Трейдинг», ИП Авилова В.И.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2010г. по 27.07.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Канопус» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Авилов Владимир Иванович.

На основании пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В качестве доказательств задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 826 010 руб. недоимки, 78 949 руб. 54 коп. пени, 120 310 руб. 20 коп. штрафов по земельному налогу заявителем представлены акты камеральных налоговых проверок № 04167 ДСП и № 04168/ДСП от 10.06.2009, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04867 и № 04868 от 10.07.2009, требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 2665 и № 2666 от 07.08.2009, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 1403 от 18.08.2009 и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 1366 от 18.08.2009, расчеты пени.

Как усматривается из материалов дела, МИ ФНС России № 8 по Воронежской области проведены камеральные налоговые проверки полученных сведений от органов Росрегистрации и Роснедвижимости о земельных участках и лицах, на которых зарегистрировано право собственности, по результатам которых составлены акты № 04167 ДСП и № 04168/ДСП от 10.06.2009 и приняты решения № 04867 и № 04868 от 10.07.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Воронежской области исходил из несоблюдения уполномоченным органом  установленного Налоговым кодексом РФ процедурного порядка рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок. Суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правовой позицией Арбитражного суда Воронежской области по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции налоговым органом представлены дополнительные документы. Суд апелляционной инстанции счел возможным принять их во внимание ввиду невозможности представления документов в ходе рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Уведомлением о вызове налогоплательщика от 20.04.2009г. №11-08/03053 МИ ФНС России № 8 по Воронежской области предложено ООО «Канопус» в десятидневный срок представить письменные пояснения причин непредставления деклараций по земельному налогу и налогу на имущество организаций в налоговый орган.

Уведомление направлено в адрес налогоплательщика 20.04.2009г. и получено ООО «Канопус» 22.04.2009г.

Вследствие непредставления налогоплательщиком испрашиваемых налоговым органом письменных пояснений по обнаруженному налоговому правонарушению в ходе камеральной проверки по исчислению и уплате земельного налога за 2008 год, за 1 квартал 2009 года и неявки ООО «Канопус» 10.06.2009г. в МИ ФНС России № 8 по Воронежской области, налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №04167 от 10.06.2009г. за 2008 год и за 1 квартал 2009 года.

Помимо этого, налогоплательщику выписано уведомление от 11.06.2009г. №11-08/04206 о вызове ООО «Канопус» на 10.07.2009 года в целях рассмотрения материалов камеральной проверки по земельному налогу за 2008 год и за 1 квартал 2009 года и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Сопроводительное письмо от 11.06.2009г. №11-08/04206 и уведомление от 11.06.2009г. №11-08/04206 направлены в адрес налогоплательщика 11.06.2009г., о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 11.06.2009г. и реестр заказных писем МИ ФНС России № 8 по Воронежской области от 11.06.2009г.

Решением от 10.07.2009г. №04868 ООО «Канопус» было привлечено к налоговой ответственности за неуплату, неполную уплату сумм земельного налога за 2008 год в виде штрафа в размере 120 310 руб. 20 коп., с начислением пени в сумме 40 552 руб. 36 коп. и предложением уплатить недоимку по земельному налогу в размере 601 551 руб. (л.д.10-12).

Решением от 10.07.2009г. №04867 в привлечении ООО «Канопус» к налоговой ответственности за неуплату, неполную уплату сумм земельного налога за 1 квартал 2009 года отказано в связи с отсутствием вины лица в совершении налогового правонарушения, начислены пени в сумме 6 437 руб. 48 коп. и предложением уплатить недоимку по земельному налогу в размере 224 459 руб. (л.д.17-19).

Тем самым, недоимка по земельному налогу за спорные периоды составила – 826 010 руб., пени – 46 989 руб. 84 коп., а сумма финансовых санкций - 120 310 руб. 20 коп.

Уполномоченным органом налогоплательщику выставлены требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2665 и №2666 по состоянию на 07.08.2009г., согласно которым ООО «Канопус» обязано уплатить в срок до 10.08.2009г.:

- по требованию №2665 недоимку - 601 551 руб., штраф - 120 310 руб. 20 коп., пени - 40 552 руб. 36 коп.

- по требованию №2666 недоимку - 224 459 руб., пени - 6 437 руб. 48 коп.

Поскольку требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2665 и №2666 ООО «Канопус» не исполнены, уполномоченным органом принято решение №1403 от 18.08.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях от 07.08.2009г. №2665 и №2666:

- 826 010 руб. налоги

- 46 989 руб. 84 коп. пени

- 120 310 руб. 20 коп. штрафы (л.д. 25).

Решение направлено в адрес налогоплательщика 18.08.2009г., о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 18.08.2009г. и реестр заказных писем МИ ФНС России № 8 по Воронежской области от 18.08.2009г. (л.д. 23-24).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что доказательством направления налоговым органом ООО «Канопус» актов камеральной налоговой проверки являются почтовая квитанция и реестр заказных писем от 18.08.2009. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вышеперечисленные документы, составленные налоговой инспекцией,  носят процедурный характер, порядок их принятия налоговым органом соблюден, в связи с чем, права и законные интересы ООО «Канопус»  не нарушены.

Об отсутствии нарушений со стороны уполномоченного органа требований статей 100, 101 Налогового кодекса РФ свидетельствуют документы, представленные в материалы дела.

Доводов по содержанию оспариваемых решений и требований, по суммам налогов, пени и штрафов налогоплательщиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Следовательно, обстоятельства дела подлежали оценке только в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2010 года по делу №А14-7596/2009/38/16б подлежит частичной отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установить требование ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к ООО «Канопус» в сумме  826 010 руб. недоимки, 46 989 руб. 84 коп. пени, 120 310 руб. 20 коп. штрафа, признав его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Канопус». При этом 46 989 руб. 84 коп. пени и 120 310 руб. 20 коп. штраф надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, требования по ним подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2010 года по делу №А14-7596/2009/38/16б в части отказа в установлении требования ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа