Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А64-2005/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2010 года                                                          Дело № А64-2005/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: Милосердова И.В., представитель, доверенность № 15 от 11.06.2010 г.;

от ООО «ПТК «Стройсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2010 г. по делу № А64-2005/2010 (судья Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «Стройсервис» о взыскании 292 262 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «Стройсервис» (далее – ООО «ПТК «Стройсервис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 246 871 руб. 95 коп. основного долга и 10 390 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Решением от 31.05.2010 г., суд первой инстанции взыскал с ООО «ПТК Стройсервис» в пользу ОАО «ТКС» 257 262 руб. 92 коп., в том числе: 246 871 руб. 95 коп. задолженности за поставленную воду и водоотведение, 10 390 руб. 97 коп. процентов за период с 12.08.2009 г. по 26.11.2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 145 руб. 26 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «ПТК Стройсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе указало на то, что все денежные средства, получаемые от населения, заявитель незамедлительно перечислял истцу. Кроме того,  по его мнению суд не дал правовой оценки сведениям о произведенной оплате и не расценил тот факт, что произошло изменение основания иска.  Указал на не качественность  поставленного коммунального ресурса. Судом допущены процессуальные нарушения  так как  не рассмотрена  необходимость привлечения третьих лиц,  в решении неправильно отражен адрес ответчика.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв (с дополнением) истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТКС» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ТКС» считало, что отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Истец в отзыве указывал на то, что расчет процентов произведен им с 12 числа, в силу того, что население вносит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В дополнении к отзыву ссылался на то, что ответчик не обращался к истцу с претензиями относительно качества поставляемого коммунального ресурса, а перебоев в поставке не было.

В судебное заседание представители ООО «ПТК «Стройсервис» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.

Представитель ОАО «ТКС» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 29.07.2010 г.

После перерыва, в 16 час. 00 мин. 29.07.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2009 г. ОАО «ТКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ПТК Стройсервис» (заказчик) заключили договор № 132-п на поставку воды и отвод сточных вод.

В соответствии с условиями данного договора, ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять питьевую воду заказчику и отводить сточные воды от заказчика в канализацию города, а заказчик – приобретать воду, производить оплату воды и водоотведения

ООО «ПТК Стройсервис» договор был подписан с протоколом разногласий от 30.09.2009 г.

Условия договора в окончательном варианте сторонами согласованы не были, поскольку протокол согласования разногласий подписан не был.

ОАО «ТКС» за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. включительно оказало ответчику услуги по поставке воды и отводу сточных вод.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично.

Неоплата оказанных услуг в полной сумме явилась основанием для предъявления иска о взыскании долга в сумме 246 871 руб. 95 коп.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 390 руб. 97 коп. за период с 05.02.2010 г. по 25.03.2010 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца основаны на фактическом водоснабжении ООО «ПТК Стройсервис» и оказания услуг по водоотведению.

В период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. обществу оказывались услуги по поставке воды и отводу сточных вод.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривался.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты истцу стоимости полученной воды и отведенных вод.

Ссылка ответчика на неправильность исчисления истцом количества оказанных услуг, не основана на законе.

В письме Министерства регионального развития РФ от 02.04.2007 г. № 5709-РМ/07 отражено, что согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, п. 32 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 Правил. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт «а» пункта 5, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306). При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части основного долга.

Также является обоснованным и вывод суда области о правомерности заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Не оплатив своевременно полученную воду и услуги по ее отведению, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 390 руб. 97 коп. за период с 05.02.2010 г. по 25.03.2010 г. соответствует вышеуказанным положениям ГК РФ и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что все денежные средства, получаемые от населения, заявитель незамедлительно перечислял истцу и именно население несвоевременно оплачивает услуги, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для его освобождения от уплаты полученной воды и отведенных сточных вод. Проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены истцом с учетом того, что население вносит оплату управляющей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а именно с 12 числа месяца. Сам по себе факт ненадлежащей организацией ответчиком сбора у населения денежных средств не освобождает ООО «ПТК Стройсервис» от обязанности оплатить полученные услуги. Взыскание с граждан просроченной задолженности и принятие мер по ее недопущению является обязанностью ответчика. Отказ управляющей организации от своевременной и полной оплаты коммунального ресурса является нарушением жилищного законодательства.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что ООО «ПТК Стройсервис» как управляющая компания не внесено в перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги,  а также  об отсутствии необходимости заключения договора  и неправильной квалификации заявителя как абонента основан на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельствами дела и пояснениями сторон, подтверждается факт того, что ответчик является абонентом ОАО «ТКС» и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006 г., исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный