Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А48-320/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2010 года                                                            Дело № А48-320/2010

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года          Постановление в полном объеме изготовлено  04 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей                                                                                         Суховой И.Б.,

                                                                                                   Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Жуканиной Г. В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Жуканиной Галины Валентиновны на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2010 г. по делу №А48-320/2010 (судья Володин А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Жуканиной Галины Валентиновны к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения и обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жуканина Галина Валентиновна (далее – ИП Жуканина Г. В., Арендатор) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ, Арендодатель), г. Орел о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения и обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 69,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 308.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно исследовались обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Жуканина Г.В. арендует муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 308 по договору от 08.02.2006 г.

Ссылаясь на Закон от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникновение у нее преимущественного права на выкуп в собственность арендуемого имущества, предприниматель обратилась о его выкупе в Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Однако Управление в письме от 21.12.2009 года № 8117 отказало ей в выкупе нежилого помещения, в связи с чем предприниматель обратилась в суд с требованием о признании отказа незаконным и о понуждении Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения на льготных условиях.

Отказывая предпринимателю в таком требовании, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды нежилого помещения № 19921 от 14.03.2009 года сроком действия с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, а также предшествующие ему договоры, в частности, договор аренды № 19662 от 08.02.2006 г., заключались на срок более одного года, не были зарегистрированы.

Кроме этого право собственности за Муниципальным образованием город Орел на нежилое помещение № 13 общей площадью 69,9 кв.м, расположенное по адресу: Орел, ул. Комсомольская, д. 308, литера Д зарегистрировано 02.04.2009 г., то есть позднее заключения договора № 19662 от 08.02.2006 г.

Судом указано также на нарушение порядка заключения договоров, Такие договоры должны заключаться только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров как это предусмотрено Положением «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла», утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 1997 года № 09/123-ГС и дополнениями к нему.

Однако договоры с истцом заключены в нарушение установленного порядка.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по  существу правильным.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при наличии условий, перечисленных в данной статье Закона, а именно:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 данной статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Апелляционный суд считает, что ИП Жуканина Г. В. не удовлетворяет условию в части непрерывного срока аренды в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, поскольку ни последний по времени, ни предыдущие договоры аренды не прошли государственную регистрацию.

В соответствии со статьями 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обязательство по осуществлению регистрации договора аренды № 19662 от 08.02.2006 г. было возложено на арендатора - ИП Жуканину Г. В. в силу пункта 2.3.22 договора. Однако в нарушение указанного условия договора и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации она эту обязанность не исполнила, а при уклонении другой стороны не потребовала регистрации по решению суда.

В случае отсутствия государственной регистрации договор аренды является незаключенным. Соответственно, отсутствует одно из необходимых условий для возникновения преимущественного права истца на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы, указывающего на противоречие в выводах суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления собственника имущества на продажу при том, что отказ был обоснован отсутствием регистрации договоров, на неимеющего значение договор аренды от 14.03.2009 г., на бездоказательный вывод о возможности истца зарегистрировать договор аренды не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не имеют правового значения.

Другие доводы жалобы в обоснование своего требования по иску не опровергают по существу правильное решение суда, а выражают лишь несогласие с ним, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не является основанием для отмены  судебных актов.

В соответствии  со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2010 года по делу № А48-320/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуканиной Галины Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          В.И. Федоров

       Судьи                                                                                    А.И. Поротиков  

                                                                                                      И.Б. Сухова