Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А48-1242/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2010 года                                                            Дело №А48-1242/2010

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Федорова В.И.,

судей                                                                           Суховой И.Б.,

                                                                                          Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ИП Сергеева С.М. – Сергеев С.М., паспорт;

от Управления по муниципальному имуществу г.Мценска – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2010г. по делу №А48-1242/2010 (судья Жернов А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Михайловича к Управлению по муниципальному имуществу г.Мценска о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Сергей Михайлович (далее – ИП Сергеев С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска (далее – ответчик) о признании незаконными действий Управления по зачету затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы, обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, засчитать 116 062,82 рублей и 2548,07 рублей в счет арендной платы.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сергеев С.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционного суда ИП Сергеев С.М. поддержал доводы жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления по муниципальному имуществу г. Мценска в судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.    

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2007 г. между Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска (арендодателем), ИП Сергеевым С.М. (арендатором) и МУ «Мценский дворец культуры» (балансодержателем) был заключен договор аренды №124, по условиям которого арендатору была предоставлена часть нежилого помещения площадью 15,2 кв.м., балансовой стоимостью 38,9 тыс. руб., остаточной стоимостью 21,5 тыс. руб., расположенное по адресу: г. Мценск, ул.Мира, д.35 для размещения агентства недвижимости «Альтаир» (п.1.1 договора). 

Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2007г. по 29.09.2008г. (раздел VII договора).

Пунктами 2.1, 2,2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется обеспечить передачу в аренду соответствующего нежилого помещения арендатору. Балансодержатель обязан в течение 5 дней после подписания договора сторонами передать помещение, указанное в пункте 1.1 договора арендатору по акту приема-передачи, который оформляется по типовой форме, установленной арендодателем, в трех экземплярах: по одному для арендодателя, балансодержателя и арендатора, прилагается к договору и является неотъемлемой частью договора.

В примечании к пункту 2.2 договора указано, что в акте должно быть обязательно отражено техническое состояние и назначение помещения.

В обязанности арендатора, в соответствии с условиями договора, в том числе входит: внесение арендной платы в установленные сроки; обеспечение сохранности арендуемого имущества до возвращения его балансодержателю по акту; не производить изменения цветового решения и переустройства фасадов, перепланировки, переоборудования помещения, работ по благоустройству прилегающей к помещению территории без письменного разрешения на производство работ арендодателя, балансодержателя и Комитета по архитектуре и градостроительству; производить за свой счет своевременный текущий ремонт помещения с находящимися в нем инженерными коммуникациями (по своей инициативе или по требованию контролирующих органов); содержание и ремонт: связанные с деятельностью арендатора перепланировку, переоборудование и капитальный ремонт помещения. Перечисленные работы могут быть произведены только при наличии письменного разрешения арендодателя и Комитета по архитектуре и градостроительству. Произведенные работы оформляются арендатором актом приемки комиссии, который согласовывается со всеми инспектирующими органами и утверждается начальником Управления по муниципальному имуществу г. Мценска.

В месячный срок после завершения работ по перепланировке помещения арендатор должен заказать новый технический паспорт на помещение и передать документы для постановки на баланс балансодержателю созданные неотделимые улучшения арендуемого помещения для отражения их в бухгалтерском учете; при прекращении дальнейших договорных взаимоотношений по инициативе арендатора как в связи с истечением срока действия договора, так и при досрочном его расторжении (прекращении) передать балансодержателю для безвозмездного закрепления в муниципальной собственности произведенные в помещении работы, переделки, неотделимые улучшения (п.п. в, д, е, о, с пункта 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор вносит арендную плату с учетом НДС в сумме 2 548,07 руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями к названному выше договору аренды от 01.09.2008г., от 07.04.2008г. сторонами продлен срок действия договора аренды до 31.12.2008г. и изменен размер арендной платы (л.д.14-15).

Впоследствии стороны заключили еще два договора аренды нежилого помещения, арендуемого ИП Сергеевым С.М. от 29.12.2008г. №90, от 29.12.2009г. №7, сроки действия которых установлены с 01.01.2009г. по 30.12.2009г. и с 01.01.2010г. по 30.12.2010г., соответственно (л.д.17-20, 23-26).

В период действия договора аренды от 28.09.2007г. №124 ИП Сергеев С.М. произвел капитальный ремонт арендуемого им помещения на общую сумму 116 062,82 руб. в подтверждение чего им представлены договоры, заключенные с третьими лицами, акт сдачи-приемки выполненных работ, приложение к договору строительного подряда с перечнем материалов, накладные, счета на оплату, счет-фактуру, товарные чеки, кассовые чеки (л.д.29-50).

Письмом от 25.02.2010 г. истец обратился к ответчику с просьбой зачесть израсходованные им на капитальный ремонт помещения денежные средства в счет арендной платы.

Ответчик письмом от 19.03.2010г. №551 сослался на невозможность зачета, указав на несоблюдение ИП Сергеевым С.М. Положения «О порядке проведения арендатором капитального ремонта арендуемого нежилого помещения, учета и компенсации производимых арендатором затрат в счет арендной платы», утвержденного постановлением Мценского городского Совета народных депутатов от 17.06.2004г. №56/614-ГС.

Отказ ответчика возместить понесенные истцом расходы по ремонту помещения явился основанием для обращения ИП Сергеева С.М. в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда, также как и арбитражный суд области, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу правовых норм в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость произведенных предпринимателем ремонтных работ, а стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных истцом работ. При этом неотделимые части имущества должны являться улучшениями с точки зрения назначения этого имущества, в частности, с учетом того, каким образом собственник использует это имущество в своей хозяйственной деятельности. Кроме того, произведение данных улучшений должно отвечать требованиям необходимости и разумности.

В соответствии с положениями статьи 303 Гражданского Кодекса РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии со статьей 623 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Однако из материалов дела не усматривается, что право истца нарушено, поскольку капительный ремонт помещения произведен истцом без письменного разрешения ответчика и Комитета по архитектуре и градостроительству, не оформлен акт приемки комиссии, который должен быть согласован со всеми инспектирующими органами и  утвержден начальником управления в нарушение условий пп.«о» пункта 2.3 договора аренды от 28.09.2007г. №124.

Как установлено пунктами 1.5, 1.6 Положения «О порядке проведения арендатором капитального ремонта арендуемого нежилого помещения, учета и компенсации производимых арендатором затрат в счет арендной платы», утвержденного постановлением Мценского городского Совета народных депутатов от 17.06.2004г. №56/614-ГС подлежат компенсации за счет арендной платы только согласованные с городским Советом народных депутатов затраты арендатора на проведение капитального ремонта арендуемых нежилых помещений (а в отдельных случаях и не арендуемых помещений, если без этого невозможен ремонт арендуемых), но не чаще указанной в пункте 1.3. периодичности.

Затраты на проведение аварийного капитального ремонта подлежат компенсации страховой компанией, в которой застраховано данное помещение. В случае если пожар или авария произошли по вине арендатора, восстановление должно производиться за счет арендатора.

Затраты арендатора на проведение капитального ремонта, не согласованного в установленном порядке, а также затраты на проведение текущего ремонта компенсации за счет арендной платы не подлежат.

Инициатором проведения капитального ремонта могут выступать арендодатель, балансодержатель, арендатор, местные органы власти.

Порядок оформления капитального ремонта установлен разделом 2 Положения.

Для оформления проведения капитального ремонта арендатор должен обратиться е арендодателю и составить совместно с арендодателем и балансодержателем дефектную ведомость на арендуемое нежилое помещение, на основании которой арендодателем принимается решение о целесообразности проведения капитального ремонта. 

О принятом решении арендодатель сообщает арендатору в письменной форме. Решение арендодателя о целесообразности проведения капитального ремонта вместе с копией дефектной ведомости и сметы затрат направляется на согласование в городской Совет народных депутатов, где рассматривается в порядке и сроки, установленные регламентом работы городского Совета народных депутатов.

Арендатор подготавливает и согласовывает в установленном порядке проектную документацию на проведение ремонта, подготавливает с привлечением лицензированной организации, согласовывает с балансодержателем и представляет арендодателю смету затрат и график проведения работ.

На основе представленных документов между арендатором, арендодателем и балансодержателем заключается дополнительное соглашение о проведении ремонта и порядке компенсации затрат арендатора. Проект соглашения подлежит согласованию с городским Советом народных депутатов.

После окончания ремонта арендатор оформляет совместно с арендодателем и балансодержателем акт приемки выполненных работ, а также представляет финансово-бухгалтерские документы для подтверждения произведенных затрат.

На основании представленных арендатором документов, предусмотренных Положением, управление по муниципальному имуществу г.Мценска готовит