Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А36-117/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2010 года                                                          Дело №  А36-117/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2010 г.

                Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                   Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Газпромбанк»: Кожевникова О.С., представитель по доверенности № Д-0001/03 от 11.08.2009г.,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Быканова И.П., представитель по доверенности № 297-01 от 25.01.2010г.,

от ООО «АЭМ-Липецк»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Атомэнергомонтаж»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Бизнес-строй»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области  на определение Арбитражного суда Липецкой области 26.05.2010 об отказе в отсрочке исполнения  решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2009 г. по делу № А36-117/2009 (судья Сурская О.Г.) по иску ОАО «Газпромбанк» к ООО «АЭМ-Липецк», ООО «Атомэнергомонтаж», ООО «Бизнес-строй», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании 413 731 212 руб. 02 коп. и обращении

взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ООО «Атомэнергомонтаж» к ОАО «Газпромбанк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – ОАО «Газпромбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ-Липецк» (далее – ООО «АЭМ – Липецк»), обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» (далее – ООО «Атомэнергомонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - строй» (далее – ООО «Бизнес – строй»), Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление имущественных и земельных отношений) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 444 911 482 руб. 57 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Атомэнергомонтаж» предъявило к ОАО «Газпромбанк» встречный иск о признании договора поручительства № 112101 от 24.10.2006  недействительным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2009 по делу № А36-117/2009 в удовлетворении встречного иска ООО «Атомэнергомонтаж» к ОАО «Газпромбанк» о признании договора поручительства № 112101 от 24.10.2006 г. недействительным было отказано. С ООО «АЭМ-Липецк» и ООО «Атомэнергомонтаж» в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскано солидарно 444 911 482 руб. 57 коп., а также обращено взыскание в пользу ОАО «Газпромбанк» на недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов. В иске к ООО «Бизнес – строй»  отказано.

Указанное решение вступило в законную силу, истцу были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области  с заявлением от отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения в части обращения взыскания на объекты недвижимости, переданные в залог ОАО «Газпромбанк»  по договору ипотеки от 28.12.2006 г. в обеспечение исполнения ООО «АЭМ-Липецк» обязательств перед банком.

В обоснование ходатайства о предоставления отсрочки на срок до 01.11.2010, т.е. на период конкурсного производства, заявитель сослался на введение в отношении должника ООО «АЭМ-Липецк»  процедуры банкротства, полагая, что при таких обстоятельствах имеется возможность  погасить взысканную судом задолженность по кредитному договору в рамках процедуры банкротства за счёт имущества заёмщика.

         Определением Арбитражного суда Липецкой области 26.05.2010 по делу № А36-117/2009 в удовлетворении заявления Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области подало на него апелляционную жалобу, в которой просило указанное определение отменить и принять новый судебный акт, предоставив заявителю отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2009 г. по делу № А36-117/2009 на срок до 01.11.2010 г.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ООО «АЭМ-Липецк», ООО «Атомэнергомонтаж», ООО «Бизнес-строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц, на основании ст.ст. 123,156,266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Возможность отсрочки исполнения судебных постановлений предусмотрена ст. 37 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и  ст. 324 АПК РФ.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ не конкретизирует, какие именно обстоятельства способствуют затруднению исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд исходит из принципов разумности и обоснованности заявленных требований, а также возможности исполнения судебного акта по окончании предоставляемого срока.

Названные нормы законов являются правом суда отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения, но не его обязанностью.

Кроме того, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на предмет договора об ипотеке необходимо руководствоваться не только ст. 324 АПК РФ, но и нормами Закона об ипотеке, п. 3 ст. 54 которого предусматривает, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которые распространяется действие Закона об ипотеке.

Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, хотя бы эти обстоятельства и не были предусмотрены п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, суду не предоставлено.

Кроме того, доводы заявителя о признании заёмщика банкротом также не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного  решения, поскольку не основаны на законе.

Установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 28 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЭМ-Липецк» была введена процедура банкротства – наблюдение. Этим же определением требования кредитора – открытого акционерного общества «Газпромбанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО «АЭМ-Липецк» в сумме 470 837 854 руб. 92 коп.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения, приостанавливается на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2010 ООО «АЭМ-Липецк» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 05.05.2010 года утвержден конкурсный управляющий.

В связи с признанием ООО «АЭМ-Липецк» банкротом исполнительные производства № 42/3/8473/3/2009 и № 42/3/8474/3/2009, возбужденные на основании исполнительных листов № А36-117/09 от 25.05.2009, выданных Арбитражным судом Липецкой области на взыскание с ООО «АЭМ-Липецк» в пользу ОАО «Газпромбанк» долга 445 013 482, 57 руб. и на обращение взыскания на недвижимое имущество  ООО «АЭМ-Липецк» в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк», в отношении должника ООО «АЭМ-Липецк» постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области от 27.05.2010 были окончены.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области. 

Иных доводов в обоснование требований апелляционной жалобы Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области  не заявлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2009 г. по делу № А36-117/2009, в частности,  в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 28.12.2006, является правомерным, основанным на материалах дела, и не усматривает оснований для отмены определения суда от 26.05.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в отсрочке исполнения судебного акта налоговым законодательством не предусмотрена, госпошлина заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области 26.05.2010 г. об отказе в отсрочке исполнения  решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2009 г. по делу № А36-117/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Е.В. Маховая

                                                                                             Е.Е. Алфёрова