Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А14-3555/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2010 года                                            Дело №А14-3555/2010/104/30

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежрегионгаз»: Куприна Т.Н., юрисконсульта юридического отдела по доверенности №4-32/10 от 23.12.2009, Середа М.Ю., представителя по доверенности №4-214/09 от 23.10.2009,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Михина С.В., начальника отдела по доверенности №04-16/125 от 15.01.2010, Ворганова Е.А., государственного инспектора отдела контроля на товарных и финансовых рынках по доверенности №04-16/2045 от 01.06.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 по делу №А14-3555/2010/104/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежрегионгаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 №21.04-14.31 по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежрегионгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 №21.04.14.31 по делу об административном правонарушении.

Решением от 26.05.2010 суд заявленные требования удовлетворил, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным и признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, Управление указывает на то, что совершенное ООО «Воронежрегионгаз» правонарушение невозможно квалифицировать как малозначительное, и применение малозначительности судом не мотивировано.

Кроме того, административный орган указывает, что суд не обосновал и не указал обстоятельств, подтверждающих исключительность совершенного обществом правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

03.09.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по результатам рассмотрения дела №103-10К о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Воронежрегионгаз» принято решение о признании действий общества по экономически, технологически необоснованному уклонению от заключению договора поставки газа с отдельными покупателем газа – ООО «Воронежский опткоопторг» злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В связи с указанным решением и непосредственным обнаружением должностным лицом УФАС по Воронежской области достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, 24.03.2010 в отношении ООО «Воронежрегионгаз» было возбуждено дело №21.04-14.31 об административном правонарушении.

24.03.2010 управлением по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №21.04.-14.31 о совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы от 30.03.2010 по делу №21.04.-14.31 об административном правонарушении ООО «Воронежрегионгаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31646910 руб.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности совершенного ООО «Воронежрегионгаз» правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать следующее.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

для которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйственного субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительно размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

В силу п.8 ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр).

Согласно п.3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5, зарегистрированном в Минюсте РФ 23.05.2007 №9541, определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в реестр.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что Приказом Воронежского УФАС России от 21.07.2000 №14 ООО «Воронежрегионгаз» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (рынке по предоставлению услуг по реализации природного газа в Воронежской области) долю более 50%.

Следовательно, ООО «Воронежрегионгаз» занимает доминирующее положение на указанном рынке предоставления услуг.

Факт нарушения ООО «Воронежрегионгаз» требований ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившийся в уклонении от заключения публичного договора поставки газа с потребителем ООО «Воронежский опткоопторг» в разумные сроки после поступления соответствующей заявки с приложением необходимого для заключения договора пакета документов, следовательно, совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.3 1КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. В том числе, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010 по делу №А14-18962/2009/634/10.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении в качестве субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг по реализации природного газа у Общества имелась возможность заключения публичного договора поставки газа с потребителем ООО «Воронежский опткоопторг» в разумные сроки после поступления соответствующей заявки с приложением необходимого для заключения договора пакета документов. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, напротив, общество уклонялось от заключения данного договора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе