Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А35-518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2010 г.                                                              Дело №А35-518/2009

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Гусевой Е.В.,

при участии:

от  конкурсного управляющего ООО «Вест Лайт» Бударина А.В.: Тимофеева Г.В., представитель по доверенности № 3/01/12/09 от 01.12.2009 г., паспорт РФ;

от ФНС России:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Алмаз»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Венеция»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Моноком»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления Росрееста по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Черного Е.Е.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «МИКС»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Девелопмент Сити»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Вест Лайт» Бударина А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 г. по делу №А35-518/2009 (председательствующий судья А.И. Шумаков, судьи В.П. Стародубцев, О.А. Коротких).

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «МИКС»   обратилось    в арбитражный    суд   с    заявлением    о    признании        общества   с    ограниченной ответственностью «Вест  –   Лайт»   (Энгельса  ул.,  д.   171-Б,   г.   Курск,   305047, ИНН 7705851758, ОГРН 1087746898447)   несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13 ноября 2009 г. ООО «Вест – Лайт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Вест – Лайт» утвержден арбитражный управляющий Бударин Андрей Викторович.

Конкурсный управляющий ООО «ВестЛайт» обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010г. в     завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВестЛайт» отказано.

Производство по делу №А35–518/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКС» к обществу с ограниченной      ответственностью       «ВестЛайт» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Вест Лайт» Бударин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению конкурсного управляющего, наличие обязательства кредитора финансировать расходы в деле о банкротстве должника исключает наличие примененного судом основания в рассматриваемом деле о банкротстве. Риск дополнительных расходов и увеличения суммы задолженности кредитор принимает на себя добровольно, что является его правом, ограничивать которое суд не имеет возможности. Более того, у кредитора имеются сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в достаточном объеме за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Вест Лайт» Бударина А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ООО «Девелопмент Сити» в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ООО «МОНОКОМ» в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ООО «Алмаз» в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ООО «Венеция» в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ООО «МИКС» в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители Управления Росреестра по Курской области, ФНС России, ООО «МИКС», ООО «Венеция», ООО «Алмаз», ООО «Девелопмент Сити», ООО «МОНОКОМ», Черного Е.Е. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства ООО «МИКС», ООО «Венеция», ООО «Алмаз», ООО «Девелопмент Сити», ООО «МОНОКОМ» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Управления Росреестра по Курской области, ФНС России, ООО «МИКС», ООО «Венеция», ООО «Алмаз», ООО «Девелопмент Сити», ООО «МОНОКОМ», Черного Е.Е.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2010г. по 03.08.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО «Вест Лайт» Бударин А.В., считает, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2009г. по делу №А35-518/09-С8 ООО «Вест Лайт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на шесть месяцев.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 2 383 033 740 рублей.

Судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; погашение кредиторской задолженности.

Оценка имущества должника не проводилась. Погашение требований кредиторов,       в       связи       с       несформированностью      конкурсной       массы,

конкурсным управляющим не производилось.

При прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения не обнаружено имущество должника, не выявлены документы, подтверждающие наличие имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, а также частично либо полностью проведены расчеты с кредиторами.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, Закон о банкротстве не запрещает заявителю по делу о банкротстве нести судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, они вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Конкурсные кредиторы - ООО «МИКС», ООО «Венеция», ООО «Алмаз», ООО «Девелопмент Сити», ООО «МОНОКОМ» не извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства по настоящему делу на 26.05.2010. Следовательно, указанные лица были лишены права на защиту.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда от 26 мая 2010 года о прекращении производства по делу и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы ООО «Вест Лайт» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы отсроченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей должна быть распределена судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 150, 258, 265, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 г. об отказе в завершении конкурсного производства по делу и прекращении производства по делу о банкротстве должника по делу №А35-518/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 А.А. Сурненков

                                                                                                     И.Г. Седунова