Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А35-11970/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2010 года                                                    Дело № А35-11970/2009

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                       Осиповой М.Б.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторьева Сергея Николаевича на определение арбитражного суда Курской области от 15.04.2010 г. по делу № А35-11970/2009 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению адвоката Сторьева Сергея Николаевича о зачете ранее уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от  адвоката Сторьева Сергея Николаевича: представители не явились, надлежаще извещен,

от управления Федеральной налоговой службы по Курской области: представители не явились, надлежаще извещен, 

    УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сторьев Сергей Николаевич (далее – заявитель, адвокат Сторьев С.Н.) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о проведении зачета подлежащей возврату государственной пошлины в сумме 100 руб. в связи с прекращением  арбитражным судом Курской области производства по рассматриваемому делу № А35-11970/2009  в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по этому же делу в сумме 100 руб.

Определением арбитражного суда Курской области от 15.04.2010 г. в проведении зачета заявителю было отказано.

Адвокат Сторьев С.Н., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Курской области от 15.04.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет погашения суммы взысканной государственной пошлины, так как считает, что обжалуемый судебный акт принят без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм права.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат со ссылкой на норму пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что заявитель имеет право на зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, взысканной постановлением суда апелляционной инстанции, поскольку указанные суммы являются аналогичными по назначению платежа.

Представители адвоката и налогового органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, адвокат Сторьев С.Н. обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором оспаривал решение управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 587 от 21.09.2009 г.

При обращении с данным заявлением адвокатом по квитанции № 3891 от 16.11.2009 г. была произведена уплата в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 100 руб.

22.01.2010 г. арбитражный суд Курской области, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, вынес определение, которым производство по делу прекратил. Одновременно суд определил возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции, указав в резолютивной части своего определения на необходимость выдачи справки на возврат государственной пошлины в сумме 100 руб.

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, адвокат Сторьев С.Н.  обратился с апелляционной жалобой  на него, по результатам рассмотрения которой Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2010 г. оставил определение без изменения. Также данным постановлением с заявителя была взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. На взыскание указанной государственной пошлины в сумме 100 руб. судом апелляционной инстанции был выдан исполнительный лист серии АС № 000656039.

Адвокат Сторьев С.Н., учитывая, что у него имеется уплаченная в бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом Курской области и подлежащая возврату государственная пошлина в сумме 100 руб., обратился в суд области с заявлением о проведении зачета данной суммы в счет  уплаты государственной пошлины по аналогичному платежу в сумме 100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением арбитражного суда Курской области от 15.04.2010 г. в удовлетворении требования о проведении зачета было отказано.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статья 333.16 Налогового кодекса лицами, обратившимися в государственные органы за совершением в отношении них юридически значимых действий, подлежит уплате государственная пошлина.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

При этом арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Кроме того, в данном Информационном письме отмечено, что указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик просил произвести зачет в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, уполномоченным органом, имеющим право произвести зачет по заявлению адвоката Сторьева С.Н., является Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, которым вынесено постановление от 01.04.2010 г. и выдан исполнительный лист серии АС № 000656039 на взыскание указанной государственной пошлины в сумме 100 руб.

Поскольку у арбитражного суда Курской области в рассматриваемой ситуации не было полномочий на разрешение вопроса о зачете уплаченной за рассмотрение дела судом первой инстанции государственной пошлины в счет уплаты пошлины, взысканной судом апелляционной инстанции, определением арбитражного суда Курской области от 15.04.2010 г. заявителю правомерно было отказано в проведении зачета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в проведении зачета уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого вопроса, арбитражный суд апелляционной инстанции, являясь в данном случае органом,  уполномоченным рассмотреть заявление о проведении зачета, считает необходимым отметить следующее.

 Из материалов дела усматривается, что  справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 100 руб. арбитражным судом первой инстанции заявителю не выдавалась.

В материалах  дела  имеется оригинал квитанции № 3891 от 16.11.2009 г. об уплате государственной пошлины по рассматриваемому делу при рассмотрении его  в суде первой инстанции в сумме 100 руб., что свидетельствует о том, что в отношении данной суммы заявитель до обращения с настоящим заявлением не мог воспользоваться правом на ее возврат или зачет.

Уплата пошлины произведена на счет управления Федерального казначейства по Курской области № 40101810600000010001, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, код бюджетной классификации  18210801000011000110.

 Исходя из положений  пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса и  разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма № 91 от 25.05.2005 г. о том, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет государственной пошлины, которая была излишне уплачена (взыскана) в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации, учитывая, что в материалах дела имеются все необходимые документы для проведения зачета, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести  истребуемый заявителем  зачет суммы государственной пошлины 100 руб., уплаченной по квитанции № 3891 от 16.11.2009 г. за рассмотрение дела судом первой инстанции, в счет уплаты государственной пошлины, взысканной с заявителя постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 г. в той же сумме.

В связи с зачетом  выданный судом исполнительный лист серии АС № 000656039 исполнению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, 271, пунктом  1 части 4  статьи 272, статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 15.04.2010 г. по делу № А35-11970/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сторьева Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Произвести зачет  государственной пошлины в сумме 100 руб., уплаченной адвокатом Сторьевым Сергеем Николаевичем в федеральный бюджет по квитанции № 3891 от 16.11.2009 г.  в счет уплаты  100 руб. государственной пошлины,  взысканной  с адвоката Сторьева Сергея Нколаевича постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-11970/2009, исполнительный лист серии АС № 000656039.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий  месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

судьи                                                                         М.Б. Осипова

                                                                                   Е.А. Семенюта