Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А64-1662/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2010 года                                                     Дело № А64-1662/2010 

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Миронцевой Н.Д.

                                                                                           Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Петровичева С.Л., начальник отдела правового обеспечения, доверенность №18 от 10.08.2009, удостоверение №21 от 17.05.2010 г.,

от УФНС России по Тамбовской области: Качкина  Е.А., заместитель начальника правового отдела, доверенность №03-17/8 от 15.01.2009, удостоверение УР №492487, действительно до 31.12.2014;

от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Тамбовской области: Бурмистрова В.В., ведущий юрисконсульт, доверенность №11/6663 от 22.09.2009, паспорт;

Курепин В.В. - представитель по доверенности б/н от 02.08.2010, служебное удостоверение НК №041172, действительно до 31.12.2012;

Журбенко М.А. - представитель по доверенности б/ н от 02.08.2010, служебное удостоверение РС №000543, действительно до 31.12.2012;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области: Овдин А.А., заместитель начальника, доверенность №03-23/26 от 28.01.2010, паспорт;

Неверова С.В., начальник правового отдела, доверенность №02-23/13 от 17.05.2010, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Тамбовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 г. по делу № А64-1662/2010 (судья В.А.Игнатенко) по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании незаконным распоряжения от 18.03.2010 г. №164-р, третьи лица: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области

                                                         УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании незаконным распоряжения от 18.03.2010 г. №164-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Тамбовской области и Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 г. по делу №А64-1662/2010  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Тамбовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Представитель ТУ Росимущества в Тамбовской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы,  полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области не представлено доказательств того, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, ТУ Росимущества в Тамбовской области указывает на то, что согласно акту от 05.11.2009 г. оставшихся у налогового органа площадей достаточно для осуществления своей деятельности. Налоговым органом, по мнению заявителя, не доказано, что численность работников Инспекции составляет 157 человек, а не 130 – как было указано в акте.

В обоснование своих доводов ТУ Росимущества по Тамбовской области ссылается также на неэффективность использования налоговым органом изъятого у него помещения, что подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом.

По мнению ТУ  Росимущества по Тамбовской области, Инспекцией не подтверждено, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения утверждена новая структура налоговых органов, которая предполагает реорганизацию путем укрупнения налоговых органов.

Представитель УФСКН России в Тамбовской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы,   просил суд отменить решение суда первой инстанции, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом податель жалобы ссылается на то, что занимаемая УФСКН России по Тамбовской области часть зданий никогда не использовалась ни Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области, ни УФНС России по Тамбовской области.

УФСКН России в Тамбовской области также ссылается на то, что в г. Тамбове на праве оперативного управления за налоговыми органами закреплены иные здания и дополнительные площади, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для заявителя вследствие изъятия спорного помещения. Податель жалобы просит не принимать во внимание довод Инспекции о предстоящей реорганизации налоговых органов, которая предполагает увеличение численности сотрудников налогового органа.

Представители Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области и УФНС России по Тамбовской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенных в отзывах, просили суд оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании 27.07.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.08.2010 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. З.Космодемьянской, 12, площадью 3856,6 кв.м., является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права 68-АА 930690 от 15.04.2009г.

Часть данного административного здания площадью 1912,4 кв.м. используется Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области по договору безвозмездного пользования от 21.06.05.

На основании обращения УФСКН и поручений Росимущества, Территориальным управлением проведена проверка условий размещения Управления ФСКН и Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области), расположенных в административном здании по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, 12. По результатам проверки составлен акт от 5.11.09.

В ходе указанной проверки комиссией выявлено, что часть административного здания, находящегося в оперативном управлении, не используется налоговым органом более 15 лет, потребность Инспекции в площадях на момент проверки составляла примерно 1200 кв.м. В связи с чем Управление пришло к решению о возможности изъятия части здания общей площадью 1912,4 кв.м. и предоставлении его в оперативное управление Управлению ФСКН.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - Росимущество по Тамбовской области) от 18.03.2010г. №164-р пятиэтажное административное здание литер А, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, д. 12, разделено на два нежилых помещения, одно из которых (общей площадью 1944,20 кв.м.) закреплено на праве оперативного управления за Управлением ФСКН по Тамбовской области.

Полагая, что данное распоряжение является неправомерным и нарушает права и законные интересы налогового органа, Межрайонная ИФНС России №1 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность изъятия ТУ Росимущества по Тамбовской области у Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области имущества в связи с отнесением его к категории излишнего, его неиспользованием или использованием его не по назначению, не доказана.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда области верными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Собственник не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, без изъятия этого имущества в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе изъять имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества только в трех случаях: если это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Фактически указанные положения пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют учреждению и казенному предприятию возможность  защищать свое вещное право не только в отношениях с третьими лицами, но и в отношениях с собственником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296 ГК), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган (пункт 41 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8).

При недоказанности таких фактов соответствующий акт собственника (уполномоченного им органа) подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом , другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В связи с реализацией возможности ТУ ФА УГИ по Тамбовской области изъятия неиспользуемого заявителем имущества путем вынесения оспариваемого ненормативного акта, предметом судебного исследования был акт проверки использования имущества заявителем. Однако, имеющийся в материалах дела акт, по мнению апелляционной инстанции, не может являться достоверным доказательством, подтверждающим намеренное неиспользование МИФНС России №1 по Тамбовской области государственного имущества.  

В рассматриваемом случае основанием для издания оспариваемого распоряжения, которым у Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области была изъята часть помещения площадью  1912,4 кв.м., послужили выводы ТУФА УГИ по Тамбовской области о неиспользовании налоговым органом в течение 15 лет означенной площади здания, поскольку по договору безвозмездного пользования оно было предоставлено УФСКН России по Тамбовской области.

Ознакомившись с доводами ТУ Росимущества по Тамбовской области о необходимости изъятия спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их отклонении в связи со следующим.

 Тот факт, что часть спорного помещения в течение 15 лет не использовалась налоговым органом в связи с тем, что была передана по договору безвозмездного пользования УФСКН России по Тамбовской области, не может служить основанием для изъятия спорного имущества.

Договорные отношения по безвозмездному пользованию частью административного здания, возникшие между Управлением ФСКН и налоговым органом, не могут быть расценены как отсутствие у Инспекции потребности в использовании данной площади и использование его не по назначению.

К тому же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.03 г. по делу №А64-3046/03-7 удовлетворены требования налогового органа об освобождении УФСКН России по Тамбовской области занимаемого помещения, однако впоследствии между УФНС и УФСКН  заключен договор безвозмездного пользования от 21.06.2003г. №64/1 сроком до 31.12.09 г.

Из имеющегося в материалах дела письма УФНС России по Тамбовской области от 25.08.2009 г. №01.3-35/07510 усматривается, что налоговым органом выражено волеизъявление о прекращении договора безвозмездного пользования, а также о необходимости Управлению ФСКН по Тамбовской области освободить занимаемые по договору безвозмездного пользования помещения, т.е. о намерении самостоятельно использовать помещение.

Следует отметить, что договор безвозмездного пользования спорным имуществом был заключен ранее, чем было зарегистрировано право оперативного управления имуществом за МИФНС России №1 по Тамбовской области. При таких обстоятельствах заявитель, обладая правом оперативного управления имуществом, фактически не имел возможности его использовать, в т.ч. по целевому назначению - для размещения своих сотрудников. От предоставленного права оперативного управления заявитель не отказывался.

При таком положении у ТУ Росимущества