Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А14-476-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно признал не подлежащим применению распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.10.2005 №1601-р в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, установив, что право собственности Российской Федерации  на спорный земельный участок   возникло  в силу закона, а доказательств наличия оснований для внесения спорного земельного участка в перечень земельных участков, на которые у муниципального образования возникает право собственности, на момент принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.10.2005 № 1601-р не имелось, суд области  обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте  59 данного постановления, следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного является несостоятельным довод ответчика о невозможности признания права государственной   собственности при наличии зарегистрированного права  на спорное имущество за муниципальным образованием.

Кроме того,  суд первой инстанции ,  удовлетворяя исковые требования о признании права собственности  на спорный земельный участок, с учетом обстоятельств дела,   правомерно отклонил  заявление Администрации городского округа города Воронежа  о пропуске по иску  срока исковой давности и  обоснованно рассмотрел заявленный иск , как требование, аналогичное требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения  не были соединены с лишением владения, применив  положения статьи 208 ГК РФ о нераспространении  на такое требование исковой давности, что  полностью согласуется с правовой позицией,  изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 №8858/09.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки  судебная коллегия не усматривает.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2010 г. по делу № А14-476-2010 8/34  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              И.Б. Сухова

Судьи                                                                          А.И. Поротиков

                                                                                     В.И. Федоров