Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А08-1087/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

12 августа 2010 года                                        Дело № А08-1087/2010-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                           Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Васильченко Л.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Восток»: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Л.Н. на решение арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2010 по делу № А08-1087/2010-10 (судья Раздобудько А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Васильченко Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Восток» о взыскании 66 340 руб. 04 коп,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильченко Леонид Николаевич (далее – ИП Васильченко Л.И., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Восток» (далее – ООО «Агро-Восток», ответчик) о взыскании 59 396 руб. долга, 6 944 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Васильченко Л.И. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок исковой давности по искам грузоперевозчика и грузоотправителю по вопросу оплаты труда составляет 3 года согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает на то, что копия решения, направленная истцу не подписана судьей.

ООО «Агро-Восток» возражения на доводы апелляционной жалобы изложило в письменном отзыве, полагает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и решения подшитое в материалах дела подписано судьей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10.10.2008 года стороны заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом, который именовали договором на транспортное обслуживание.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется оказывать работодателю услуги по перевозке подсолнечника на грузовом автотранспорте.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора с 10.10.2008 по 14.10.2008

В силу пункта 3.1 расчеты по договору производятся из расчета 400 руб. за 1 тонну. Окончательный расчет по платежам за перевозки производится в течение 3-х дней после вывоза подсолнечника (пункт 3.2 договора).

В соответствии с актом №8 от 15.10.2008 на выполнение работ-услуг, подписанным сторонами ИП Васильченко Л.И. осуществил перевозку 148,49 тонн подсолнечника на сумму 59 396 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП Васильченко Л.И. в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечения срока исковой давности

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, в том числе сокращенные.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившим основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку акт о выполненных работах подписан сторонами 15.10.2008 года, событие – неисполнение обязательства по оплате перевозки груза в силу пункта 3.2 договора, наступило 19.10.2008, в связи с чем, иск должен был быть предъявлен не позднее 19.10.2009.

Вместе с тем, иск направлен в суд 19.10.2010 и зарегистрирован 25.10.2010, в связи с чем, апелляционной суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В возражениях на исковое заявление от 31.05.2010 ООО «Агро-Восток» заявляло о пропуске истцом срока исковой давности по договору от 15.10.2008, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности 3 года не принимается судом апелляционной инстанции как не основанный на законе.

Довод о том, что направленное заявителю решение не подписано, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчику направлялась копия решения, а в материалах дела резолютивная часть решения от 21.05.2010 и решения от 26.05.2010 подписаны судьей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2010 по делу № А08-1087/2010-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Л.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          И.Б. Сухова

                                                                                    Е.Е. Алферова