Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А35-13073/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с которой доля в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж», принадлежавшая Муравьёву С.И., передана его супруге – Муравьёвой М.В. (с согласия участников Общества), удостоверена нотариусом.

После нотариального удостоверения сделки нотариус направляет в налоговый орган заявление о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ (пункт 14 статьи 21 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу Закона о регистрации налоговый орган при внесении записей в ЕГРЮЛ по заявлению нотариуса не вправе оценивать сделку по отчуждению доли.

Ссылки УФНС по Курской области на судебную практику апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку приведенные подателем жалобы судебные акты не являются преюдициальными для рассматриваемого дела. Кроме того, юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы, также сводятся к неправомерности  действий ИФНС, в то время, как предметом настоящего спора является законность решения УФНС. В связи с чем ссылки на то, что судом не исследована правомерность принятия решения налоговой инспекцией, не принимаются.

Иные исследованные апелляционной инстанцией доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о правомерности оспариваемого решения УФНС, не опровергают  выводы суда первой инстанции, а направлены лишь на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда  области отмене либо изменению не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 г. по делу №А35-13073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      Н.Д.Миронцева