Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А48-2312/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2010 года                                                       Дело № А48-2312/07-17б

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Барковой В.М.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла: Волобуев Д.В. – госналогинспектор, доверенность №38 от 23.11.2009г.

от арбитражного управляющего ООО «Солидарность» Ветчинкина А.Г.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2010 года по делу №А48-2312/07-17б (судья Химичев В.А.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Солидарность»,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ветчинкин Алексей Геннадьевич (далее – арбитражный управляющий Ветчинкин А.Г.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» (далее – ООО «Солидарность», должник) в общей сумме 95 851 руб. 94 коп., в том числе 88 465 руб. 48 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 23.01.2008г. по 14.10.2008г., 4 618 руб. 52 коп. расходов на публикацию сообщения о признании должника банкротом, 1 734 руб. 60 коп. расходов на публикацию сообщения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 33 руб. 54 коп. почтовых расходов, 999 руб. 80 коп. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.05.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 19.07.2010г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий Ветчинкин А.Г. не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2007г. в отношении ООО «Солидарность» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головань В.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007г. ООО «Солидарность» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ветчинкин А.Г..

Определением суда от 14.10.2008г. Ветчинкин А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солидарность», конкурсным управляющим ООО «Солидарность» утвержден Рассказов Р.А. (определение от 15.10.2008г.).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2010г. производство по делу о признании ООО «Солидарность» несостоятельным (банкротом) завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ООО «Солидарность» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Ветчинкин А.Г. в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя – ФНС России.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган, произведенные арбитражным управляющим расходы являются необходимыми и разумными, а также принимая во внимание, что имущества должника недостаточно для производства данных выплат.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Статьей 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007г. утверждено вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Солидарность» в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего ООО «Солидарность» осуществлялись Ветчинкиным А.Г. в период с 23.01.2008г. по 14.10.2008г., вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства за указанный выше период составило 88 465 руб. 48 коп.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательства того, что Ветчинкин А.Г. был освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солидарность» в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение Ветчинкиным А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солидарность», в частности, непредоставление им собранию кредиторов отчета о своей деятельности, несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника, неувольнение работников должника; непредъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании; неисполнение решений собрания кредиторов, непроведение проверки наличия признаков преднамеренного банкротства.

Между тем, вопрос об отстранении Ветчинкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солидарность» был предметом рассмотрения жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ветчинкиным А.Г. своих обязанностей по основаниям, аналогичным вышеперечисленным.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2008г., вышеуказанная жалоба уполномоченного органа признана обоснованной в части ненадлежащего исполнения Ветчинкиным А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солидарность». В части отстранения Ветчинкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солидарность» без выплаты вознаграждения производство по делу прекращено.

Как верно указал суд первой инстанции, факт привлечения Ветчинкина А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не является обстоятельством, исключающим выплату ему соответствующего вознаграждения за период конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для невыплаты арбитражному управляющему Ветчинкину А.Г. вознаграждения,  суд первой инстанции правомерно взыскал его в заявленном размере.

Расходы арбитражного управляющего Ветчинкина А.Г. связанные с публикацией сообщений в газетах о признании должника банкротом в сумме 4 618 руб. 52 коп., а также связанные с публикацией сообщения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 1 734 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе счетом № 0119 от 30.01.2008г., квитанцией на оплату от 01.02.2008г., счетом № БК05139 от 20.01.2008г., платежным поручением № 37 от 21.10.2008г.

Оплату расходов за публикацию в сумме 1 734 руб. 60 коп. за конкурсного управляющего Ветчинкина А.Г. осуществлял ИП Клименко П.Н.  на основании договора беспроцентного займа от 20.10.2008г. на указанную сумму. Сумма займа погашена Ветчинкиным А.Г., что подтверждается распиской Клименко П.Н. в получении денежных средств.

В обоснование почтовых расходов в сумме 33 руб. 54 коп. арбитражным управляющим Ветчинкиным А.Г. представлена квитанция от 21.07.2008г.

Понесенные арбитражным управляющим транспортные расходы в сумме 999 руб. 80 коп. также подтверждаются путевыми листами № 1 от 17.06 2008г., № 2 от 30.06.2008 г., чеками на оплату ГСМ.

Кроме того, обоснованность транспортных расходов арбитражного управляющего Ветчинкина А.Г. уже была проверена Арбитражным судом Орловской области при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании не подлежащим выплате арбитражному управляющему Ветчинкину А.Г. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009г., в удовлетворении вышеназванного заявления уполномоченного органа отказано.

При этом судами установлена целесообразность и необходимость выездов арбитражного управляющего Ветчинкина А.Г. по месту нахождения ООО «Солидарность» - 17.06.2008г., в Инспекцию ФНС России по Заводскому району г.Орла и Арбитражный суд Орловской области - 30.06.2008г., а также в офис партнерства.

Кроме того, судами также были отклонены доводы уполномоченного органа о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему до 10 000 руб.

При  таких обстоятельствах, а также учитывая положения ч.2 ст. 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

Таким образом, общая сумма расходов при проведении процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ООО «Солидарность»  составила 95 851 руб. 94 коп.

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника,  в сумме 95 851 руб. 94 коп. на заявителя – ФНС России.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплата вознаграждения является необоснованной и не должна осуществляться либо подлежит уменьшению в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Ветчинкиным А.Г. его обязанностей, а также о необоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Конкретные доказательства нецелесообразности заявленных  арбитражными управляющими расходов фактическим обстоятельствам дела  заявителем не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2010 года по делу №А48-2312/07-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       В.М. Баркова