Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А14-1486/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Тем самым, статьей 1107 ГК РФ установлен момент, с которого у неосновательно обогатившегося лица возникает просрочка исполнения денежного обязательства и обстоятельство, с которым возникает само обязательство – сбережение денежных средств.

Установлено, что 26.01.2010 истцом была составлена претензии о возврате ответчиком неосвоенных денежных средств по договору № 57, которая получена последним 28.01.2010 (уведомление о вручении почтовой корреспонденции). Указанные обстоятельства ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В претензии от 26.01.2010 указан срок возврата неосвоенного аванса, перечисленного по договору № 57, 3 рабочих дня с момента получения претензии.

Тем самым, просрочка исполнения денежного обязательства имела место с 03.02.2010 (30, 31 января 2010 – выходные нерабочие дни), период просрочки составил 90 дней (с 03.02.2010 по 04.05.2010.). Размер процентов – 58 533 руб. 70 коп.: (2 675 826 руб. 42 коп./100%*8,75%)/360 дн.*90 дн.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения без НДС является правом истца.

Исходя из результата рассмотрения спора и положений статьи 110 АПК РФ, суд обоснованно отнес на ответчика государственную пошлину в размере 30 073 руб. 02 коп., а на истца в размере 16 руб. 78 коп.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

С учетом требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 по делу №А14-1486/2010/42/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефестстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          И.Б. Сухова

Е.Е. Алферова